Le coin des aphorismes de bismuth (Page 283 sur 469)

Sensé, cohérent ça l'est. Que tu ne sois pas d'accord est une autre chose. Que ce que j'écris soit chiant est une hypothèse que tu peux penser pertinente, la mienne est que tu y mets de la mauvaise foi.

Détaché de toute réalité historique ? Faux, mais meme si c'était le cas cela reste suffisament plausible pour que les gens y croient, ce qui est au final le seul élément important.
Quant à ta tristesse de voir une récupération politique de l'histoire j'ai envie de te répondre "et alors ?", c'est pas neuf, meme pluto vieux comme hérode, puant souvent mais parfois utile. En tout cas, l'abandon de ce symbole que constitue le rattachement du peuple français à une histoire commune ne va pas arranger les opinions du français moyen.

Putain :-/. Il faut te l'expliquer comment qu'il n'y a absolument aucune comparaison possible à faire entre un Franc de l'époque de Clovis et un Français aujourd'hui ? C'est une construction faite à posteriori par des gens voulant justifier une idéologie, point barre. C'est le même genre de baratin débile que les "amis de la globalisation" de Reblochon utilisent mais à l'envers. PAREIL.

une histoire commune, le peuple français en a déjà une. Pas la peine de la faire remonter aux Mérovingiens.

Mais alors l'euro est une création des sarrasins pour nier notre identité nationale ?

O.K donc tu refuse d'intégrer Clovis et son héritage à l'histoire de France car les habitants de son royaume sont différent des habitants de la France actuelle ? C'est tout à fait logique, je pense qu'il est vain de t'indiquer l'influence qu'à eu Clovis sur le devenir du royaume de France ayant abouti à notre état contemporain.
Il me semble lire une déception entre tes lignes, celle de ne pas voir une histoire scientifiquement exact, débarassé des passions politiques et idéologique. Cette histoire "construite a posteriori" c'est simplement l'histoire telle qu'elle a existé et existera toujours, on n'étudie pas le passé, on le reconstruit forcément au vue des éléments postérieurs et antérieurs, on lui donne un sens. Ici la naissance d'un pays.

Pour le lolz de quelle histoire commune veux tu parler quand tu parle de celle que la France a déja ? Quel marqueur historique objectif emploie tu ? Quel évènement en rupture totale avec les autres te permet de dire : ici commence l'histoire de France ?

O.K donc tu refuse d'intégrer l'Eve mitochondriale et son héritage à l'histoire de France car les habitants de la zone d'expansion originelle sont différent des habitants de la France actuelle ? C'est tout à fait logique, je pense qu'il est vain de t'indiquer l'influence qu'à eu l'Eve mitochondriale sur le devenir du royaume de France ayant abouti à notre état contemporain.

Je ne refuse pas d'intégrer Clovis à l'histoire de la France, je refuse de l'intégrer dans une vue partisane qui en fait le fondateur du "plus vieux pays du monde". C'est faux. Tu peux te branler la nouille sur une déception imaginaire de ma part où pas, Stuffed et toi vous dites de la merde en permanence sur le sujet.

Etre roi des Francs n'a pas empêché Charlemagne d'être récupéré par les empereurs germaniques et les socialistes nazi allemands plus tard. Eux ils avaient tort ? Où alors Clovis lui était bien un souchien mais Charlemagne on sait pas trop (peut-être un dhimmi de gauche ?)

La révolution Française me semble un bon point de départ. On serait peut-être enfin débarrassé des parasites religieux qui veulent absolument faire de la France une terre de Chrétienté.

Donc la France débute avec la prise de la bastille ? Ridicule de la part de quelqu'un qui veut en finir avec les mythes historico-politique.

Elle ne doit pas bouter les envahisseurs mais doit tenir compte des valeurs chrétiennes qui nous sert de ciment national au même titre que la langue. Après vas-y, lance nous un discours sur le multiculturalisme et ses bienfaits.

Leur origine on s'en cogne. Je te parle de ce qui en est resté. Les influences qui l'ont enrichie n'ont jamais été remise en cause et elles sont toujours les bienvenus du moment que cette richesse d'ailleurs est apportée par influence et non par imposition.

Je pense que comparer les origines africaines de l'humanité et les africains contemporains est la chose la plus raciste au monde. L'homme africain des origines, resté sauvage, ca te rappelle rien ?
C'est toujours rigolo les anti racistes qui viennent te tenir un discours scientifique pour justifier leur névrose.