J'ai mal... (Page 4 sur 5)

Je trouve que les ricains c'est des petites bites, ils dépensent pleins de thunes dans leur armée, mais s'amusent même pas à faire des engins abusés.

Pourquoi ne pas avoir recours aux balles utilisées par les warbirds de la WW2 (je cherche le nom) qui explosent après avoir percé la surface?

Comme l'a dit Dark Redemptor, fragmentation et pénétration sont contradictoires. Ce serait différent avec des obus. Une exception intéressante: la nouvelle MK211 "Raufoss" pour sniper lourds de calibre .50 (12,7 mm), une balle conçue pour traverser l'armure d'un transport blindé et exploser à l'intérieur. Elle a été employée pour la première fois au combat, avec succès, pendant la guerre du Golfe.
Le Comité International de la Croix Rouge a déposé une plainte au sujet de cette munition perce-armure, explosive et incendiaire, mais les ricains leur ont craché à la gueule.
http://www.dtic.mil/ndia/smallarms/Parks.pdf

Une balle chemisée est faite pour blesser, pas pour tuer. Elle fait un trou et éventuellement ressort, mais c'est un trou plutôt propre. C'est tout le principe de la guerre actuelle. Un mec mort, c'est un ennemi de moins, un mec blessé, c'est un ennemi de moins, et 4 personnes mobilisées dans son camp pour le soigner.

Il y a aussi toute la légende ridicule des balles conçues pour blesser et pas pour tuer ("parce qu'un soldat mort tout le monde s'en fout mais il faut deux hommes pour porter un blessé")

Maintenant que tu en parles on peut en profiter pour avertir nos jeunes lecteurs de ne pas croire tout ce qui peut se dire sur les balles de 5.56x45 / .223 remington et leurs propriétés balistiques à l'intérieur du corps humain. C'est probablement la munition sur laquelle circule le plus de légendes, et ce depuis son introduction au Vietnam. Les premiers modèles de M16 souffraient de nombreux problèmes de jeunesse, et en particulier une instabilité des trajectoires des balles tirées conduisant souvent à des impacts en biais, et des projectiles basculant brutalement sur leur axe dans une blessure et provoquant des trous d'une forme inhabituelle. Ce défaut imprévu fut exploité politiquement pour essayer de défendre le fusil, très controversé et peu fiable, et c'est de là que vient la légende du "meat ax effect" qui raconte comment cette petite balle magique coupe des bras et arrache des têtes. C'est bien sûr très exagéré, et en plus de ça l'important c'est avant tout de toucher la cible. Après quelques modifications et en particulier le changement de pas de rayure (rifling twist) du canon de 1:14 à 1:12, le fusil a commencé à tirer droit mais au passage la balle est devenue stable -ce qui était le but- mais a perdu son prétendu fameux effet "meat ax" si dévastateur. Oops.

Pour les balles JHP (Jacketed Hollow Point) bien sûr, oui elles sont plus dangereuses que des balles FMJ (Full Metal Jacket) ou AP (Armor Piercing), qui fragmentent beaucoup moins. Bien que pas spécifiquement interdites par la Convention de Genève (en fait il s'agit des Déclarations de La Hague de 1899 et 1907) et utilisées par les snipers militaires (par exemple la nouvelle M118LR des Marines qui est une HPBT, Hollow Point Boat Tail), les balles JHP ne sont pas disponibles sur le champ de bataille dans les fusils d'assaut des fantassins. Mais à mon avis c'est pour une raison principale bien précise, et cette raison n'est pas la peur de faire trop mal aux gens qu'on essaye de tuer.
Il s'agit bien sûr de cette évidence du combat: c'est bien pratique de pouvoir tirer à travers les choses. C'est pour ça que les soldats, qui n'ont pas peur de blesser des passants contrairement aux policiers, préfèrent une balle dotée de la plus grande pénétration possible, même quitte à gaspiller du potentiel. C'est cool pour shooter à travers des véhicules non blindés, éclater des parpaings, des arbres, traverser des parapets en terre pas assez épais ou trouer des casques à 200 mètres, toutes ces choses que les balles JHP ont bien du mal à faire. Avec la généralisation des flack jackets destinées à protéger les soldats des shrapnels (cause n°1 des pertes au combat depuis les guerres napoléoniennes), les balles doivent conserver un important pouvoir de pénétration pour rester fiables. Et tant pis si c'est vraiment "overkill". D'ailleurs la recherche dans ce domaine est très claire, il n'y a qu'à voir les dernières M995 AP en 5.56x45, utilisables contre les APC voir même les hélicoptères.
Bref: les M855 étaient surtout meilleurs d'un point de vue balistique dans l'air, et avec une meilleur pénétration, sans pour autant réduire notablement leur mortalité. La mortalité en question pourrait être augmentée par l'emploi de munitions JHP, mais au détriment de la pénétration. En conséquence, l'usage militaire normal recommande l'emploi de balles FMJ, voir AP, aux blessures moins graves mais qui touchent plus facilement même à travers un couvert. C'était d'ailleurs là le but du pénétrateur en acier des SS109.