Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » La déconne » Le coin des aphorismes de bismuth
Pages Précédent 1 … 264 265 266 267 268 … 469 Suivant
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Pour moi c'est soit un missile, soit Michael J Fox.
C'est vrai que tout le monde s'en branle du Japon. Même dans les médias ça se sent "bon y a 100 jap calanchés. Ou mille on sait pas."
Boarf on aura bien deux ou trois pétitions en ligne à signer pour les aider.
Le président non attaquable pendant son mandat, même pas convocable en temps que témoin assisté (même en témoin pas assisté il me semble), avec la prescription suspendue pendant la durée de son mandat par contre, sinon ca se voyait vraiment trop que c'était pour qu'il échappe à la justice.
D'ailleurs, ses manges merde d'avocat n'ont pas demandé une annulation pour prescription ?
Non c'est pas un des ses manges merde d'avocat, c'est l'mange merde d'avocat d'un des co-accusés, l'effet sera le même mais le discour officiel de la défense du président, c'est "vite prouver son innocence par un jugement équitable au moins un an avant les présidentielles afin qu'elles ne soient pas entachées"
Le président non attaquable pendant son mandat, même pas convocable en temps que témoin assisté (même en témoin pas assisté il me semble), avec la prescription suspendue pendant la durée de son mandat par contre, sinon ca se voyait vraiment trop que c'était pour qu'il échappe à la justice.
D'ailleurs, ses manges merde d'avocat n'ont pas demandé une annulation pour prescription ?
non.
et la suspension de la prescription c'est à son désavantage.
Tu vas peut-être me sortir que c'est pas les députés qui ont voté ca. En effet, c'est peut être juste une interprétation de je ne sais quelle haute cour française (cassation, conseil d'état ou même le conseil constitutionnel) mais ca a été bien discuté quelque part entre gens qui ont pris la décision de. Je m'en rappelle.
Tu te rappelles de quoi? de la décision du conseil constitutionnel? ou de la réforme de la constitution?
Ensuite, tu penses que c'est spécial pour Chirac, ou tu penses que c'est pour protéger la fonction?
Tu as lu les philosophes des lumières, donc tu penses que la séparation des pouvoirs c'est bien?
Bref c'est un tout petit plus compliqué que "chirac ce salaud il échappe à son juste châtiment".
Mais non c'est comme la base de goldorak ils l'ont rangé.
Booon, on n'est pas loin de s'en débarrasser pour de bon : http://www.politis.fr/Tremblement-de-te … 13374.html
vendredi 11 mars 2011 à 20:00
Sont en retard depuis y'en a plus qu'un de dangereux, c'est le Japon ils n'ont pas de cgtistes qui font grève.
la radioactivité serait de 20 à 1000 fois supérieure à la norme
Ca c'est de l'estimation.
Les japonais ils n'ont vraiment pas de bol avec le nucléaire, les pauvres.
C'est ca de ne pas avoir d'âme...
Sinon on ne sait pas grand chose de ce qui se passe là-bas.
A la vue de la vidéo ca ressemble plus à une structure qui s'effondre d'un coup en balançant une tonne de poussière qu'a une explosion...mais bon certains parlent de fusion du noyau (ca doit être faux mais sait-on jamais...)
Déjà qu'on bouffait une explosion nucléaire tous les 3 films et 2 mangas japonais...ca ne va pas s'arranger.
Bof, pas de bol, je veux dire, implanter une centrale nucléaire dans une zone sismique, faut aimer se faire peur aussi.
Bof, pas de bol, je veux dire, implanter une centrale nucléaire dans une zone sismique, faut aimer se faire peur aussi.
Oui tu as raison c'est tellement mieux d'éclairer 40 étages avec des bougies.
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi un pays qui subit régulièrement des tsunamis installe des réacteurs nucléaires plutôt que des marémotrices ?
Kekouse a écrit:mais bon certains parlent de fusion du noyau (ca doit être faux mais sait-on jamais...)
Ça c'est forcément faux. Où si ils ont vraiment une fusion nucléaire spontanée c'est plus dans la merde qu'ils sont.
Ouais, la fusion nucléaire spontanée , dans mes souvenirs, cela est impossible, car il faut une quantité faramineuse d'énergie pour la lancer. ( cf Tokamak )
Ils pouvaient prévoir aussi, avec des centrales marémotrices le tsunami aurait été utile.
Ouais, la fusion nucléaire spontanée , dans mes souvenirs, cela est impossible, car il faut une quantité faramineuse d'énergie pour la lancer. ( cf Tokamak )
Et ca aurait fait un peu plus de dégats que quatre batiments écroulés, non?
Ça aurait été ambiance réveil d'Akira...
Mais c'est quand même pas la faute à bismuth, si ?
Kekouse a écrit:mais bon certains parlent de fusion du noyau (ca doit être faux mais sait-on jamais...)
Ça c'est forcément faux. Où si ils ont vraiment une fusion nucléaire spontanée c'est plus dans la merde qu'ils sont.
Ce qui peut arriver c'est que le réacteur fonde comprendre que les alliages maintenant le combustible (et possiblement le combustible) fondent ou brûlent (faut pas employer le terme de fusion dans ce cas précis, la fusion nucléaire c'est pas ça).
J'ai repris les termes exacts des journalistes.
Oui une fusion dans les termes scientifiques c'est impossible. C'est pas une bombe, c'est une centrale, les combustibles ne sont pas équivalents et surtout faut filer une énergie comparable à une explosion de bombe A pour démarrer la fusion.
On peut oublier la réaction thermonucléaire à la Akira.
Je pense qu'ils utilisent le terme de fusion dans le sens: "noyau qui crame à la Tchernobyl"
Dans le sens où on ne gère plus les réactions fissiles de la centrale et qu'elle s'emballe jusqu'à ce que tout fonde et forme un magma bien radioactif (tout comme vous savez où).
On va le réentendre ce terme ces prochains jours (que ce soit vraiment la merde ou pas) donc je ne me suis pas cassé la tête et j'ai utilisé "fission"
Après "théoriquement" les nouvelles centrales ne sont pas sujettes aux mêmes risques d'emballement que les anciennes.
Je ne me suis pas plus renseigné sur comment ca marche (j'en suis encore aux barres en graphites et tout 
) mais bon on verra bien.
Si ca crame c'est qu'ils pipeautaient sur la sureté des centrales
Si ca crame pas c'est que les ingés ne racontent pas toujours des conneries.
Pour ceux qui ont i-télé, y'a Michel Chevalet qui dit des trucs intéressants.
Ton immeuble il est aussi un "peu" moins sensible aussi.
Et y'a moins de matos fissile dedans, d'eau lourde, de conduits ultra-pressurisés et de générateurs.
Un poil moins technique quoi.
J'ai entendu qu'elle datait des années 70 donc surement moins Water-proof que les nouvelles.
Arf, ouais, j'ai halluciné, il est encore vivant !
La prochaine question rigolol, c'est : qui l'a construit ? Si c'est la France, on va peut-être rire dans les prochains jours.
La seule certitude, c'est que les réacteurs construits par la France ne résistent pas aux missiles israéliens !
C'est balo de faire des immeubles de dizaines d'étages qui resistent à un tremblement de terre et de pas être capable d'appliquer la même chose à un réacteur nucléaire.
Étonnamment un réacteur nucléaire est un peu plus complexe (et donc fragile) que des bureaux ou des habitations.
Bonjour, votre smartphone est moins solide que ma cheminée en marbre, remboursez !
Pages Précédent 1 … 264 265 266 267 268 … 469 Suivant
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Le Vrai Asile » La déconne » Le coin des aphorismes de bismuth
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 0,221 secondes, 36 requêtes exécutées