Que pense tu du présidentiable Eric Zemmour ? (Page 35 sur 113)

Dragunov a écrit:

Aprés avoir lu cet extrait je ne vois pas en quoi zemmour se plante fondamentalement dans ce qu'il dit (hormis les dates, mais l'effet 68 doit y etre pour beaucoup dans la reprise de ces thèses). Bourdieu peut parfaitement sous entendre (je ne l'ai pas lu donc je peut me planter pour le reste de l'oeuvre) qu'il soit neccessaire d'abaisser le niveau culturel moyen pour permettre aux classes populaires de reussir davantage.

(C'est trés con mais bon c'est un sociologue hein)

Tu trolles, ou tu es simplement stupide?

Tu pars d'une citation de Zemmour qui dit ceci:

« Il faut voir d’où il vient. Il est le fils spirituel de Pierre Bourdieu : vous savez Vincent [Parizot, animateur de la matinale de RTL], cet intellectuel d’extrême gauche qui dénonçait à la fin des années 70, l’école de la République comme l’école des héritiers. Pour Bourdieu, la culture générale, le français, l’histoire-géo, le latin, le grec, n’étaient qu’un cache-sexe pour dissimuler et légitimer la reproduction de la domination de la bourgeoisie. Il fallait donc abaisser le niveau d’exigence culturelle de l’école pour lutter conte les inégalités sociales. Un programme largement accompli depuis lors. »

(C'est moi qui grasse un des passages les plus contestables de la citation)

Ensuite tu nous sors un extrait de quelques lignes d'une fiche de lecture détaillée de 5 pages (le bouquin publié aux éditions de minuit comptant 192 pages).

Rien dans cet extrait ne vient conforter l'affirmation de Zemmour que j'ai grassée, qui constitue une attaque violente contre Bourdieu.

Cela ne te dérange aucunement, puisque dans le reste de l'œuvre (que tu revendiques de ne pas avoir lue) on peut peut-être trouver un tel discours, affirmes-tu.

C'est une des argumentations les plus absurdes que j'ai pu voir, même ici.

Le grand sociologue Éric Zemmour fait dire à Bourdieu le n’importe quoi qui l’arrange (ou qu’il a compris) : tout lecteur des quatrièmes de couverture peut le vérifier.

Descriptions du produit
Quatrième de couverture
Si l'école aime à proclamer sa fonction d'instrument démocratique de la mobilité sociale, elle a aussi pour fonction de légitimer - et donc, dans une certaine mesure, de perpétuer - les inégalités de chances devant la culture en transmuant par les critères de jugement qu'elle emploie, les privilèges socialement conditionnés en mérites ou en " dons " personnels. A partir des statistiques qui mesurent l'inégalité des chances d'accès à l'enseignement supérieur selon l'origine sociale et le sexe et en s'appuyant sur l'étude empirique des attitudes des étudiants et de professeurs ainsi que sur l'analyse des règles - souvent non écrites - du jeu universitaire, on peut mettre en évidence, par-delà l'influence des inégalités économiques, le rôle de l'héritage culturel, capital subtil fait de savoirs, de savoir-faire et de savoir-dire, que les enfants des classes favorisées doivent à leur milieu familial et qui constitue un patrimoine d'autant plus rentable que professeurs et étudiants répugnent à le percevoir comme un produit social.

Putain mais dragunov puisqu'on te dit que Bourdieu n'a jamais demandé à abaisser le niveau d'étude général ni avoir un bac à 80 % de résultat. Ce n'est pas du tout une conclusion implicite.

Ah oui, OK.

Edit pour TDD : rien à voir avec Zemmour, mais on peut centraliser ici les polémiqueurs qui s'engraissent avec le service public, comme lui et Guillon. Bon, Dieudo il vivra à nos crochets quand il aura sa chambre à Sainte-Anne.

!url!