Que pense tu du présidentiable Eric Zemmour ? (Page 18 sur 113)

Alors, ça, il va falloir que tu le prouves. Parce que j'ai surtout l'impression que c'est à cause de personnes malhonnêtes comme Zemmour et consorts qui exploitent la paresse de ceux qui ne veulent pas s'asseoir pour réfléchir cinq minutes et pour préférer la science à l'opinion, que l'on est aujourd'hui obligés d'utiliser des concepts qui n'existent pas

Tu veux dire les pancakes, qui après avoir prôné le métissage et les sociétés multiculturelles depuis des années retournent leurs vestes pour dresser les gens les uns contre les autres dans leurs propres pays et mieux assurer leur domination mondiale?

Napalm a écrit:

Je ne sais pas trop pour ceux de Corbeil, mais les mecs qui n'arrêtent pas de jurer "sur le Coran", ou encore plus drôle, genre "sur le Coran moi j'te nique" avec la canette de 8.6 à la main, c'est pas super bien vu des religieux.

Non, je pensais aux caïds des tarterets qui font des tournantes sur les filles qui ne portent pas le voile.

Attardons-nous ici sur les années 1960 car il existe un important corpus de recherches sur la délinquance juvénile, produites notamment au centre de recherches de l’Éducation surveillée à Vaucresson. A cette époque, le débat public est marqué par le surgissement de la figure des « Blousons noirs ». Et, parmi les choses les plus graves qui leur sont reprochées, figurent précisément les viols collectifs (« viols en réunion », selon la catégorie juridique). En témoigne par exemple cet article de presse dans lequel on lit :

« Le bilan du premier semestre 1966 - une soixantaine de procès - révèle une nouvelle poussée du fléau. Un garçon drague, ‘lève’ une fille. Généralement dans une fête foraine, un club de jeunes. Il offre le déplacement motorisé vers un second lieu de plaisir. Parfois, c’est sa petite amie qu’il immole ainsi à la bande. Dans un square, un bois. Dans une résidence secondaire de banlieue. Le plus souvent, une cave d’un grand ensemble. [...] Les violences qui suivent confondent. Tantôt l’acte se déroule en communauté, tantôt la bande fait passer isolément chaque partenaire près de la victime. Les voyeurs se dissimulent aux alentours. Presque toujours les scènes sont enregistrées au magnétophone. Fréquemment, l’avilissement de la ‘bécasse’, du ‘boudin’, termes employés par les jeunes crapules, s’accompagne de véritables tortures » [4].

Au cours des années 1990, une tendance à « l’ethnicisation » des rapports sociaux s’est beaucoup développée dans la société française. De plus, l’idée d’un lien entre Délinquance et Immigration s’est largement banalisée dans le champ politique et intellectuel où l’on se préoccupe de moins en moins des recherches en sciences sociales [15]. Enfin, la stigmatisation des jeunes issus de l’immigration n’a cessé de s’amplifier, d’abord à travers le débat sur les « violences urbaines » et l’« insécurité », puis à travers le thème des violences faites aux femmes (dont le viol collectif a paru la manifestation exemplaire) et enfin avec celui du « nouvel antisémitisme ». A tel point que les lectures en termes « ethniques » ou « culturels » se sont largement répandues, parfois jusque dans les sciences sociales. Or, ces lectures globalisantes à la mode s’avèrent particulièrement réductrices et simplificatrices. Elles évacuent les dimensions sociales et politiques des comportements, autant que les problématiques individuelles ou encore les spécificités régionales et locales.

Dans le cas des viols collectifs, nous avons vu que ces lectures ignorent l’histoire, mais aussi les problématiques spécifiques de l’adolescence, de la construction des identités sexuelles et des rapports de sexe. Elles méconnaissent également les dynamiques des sociabilités masculines juvéniles, notamment ce processus singulier qu’est la constitution des bandes et la façon dont elles peuvent évoluer vers des pratiques délinquantes. En définitive, on peut se demander si ces lectures culturalistes ne révèlent pas la banalisation d’une forme ordinaire de xénophobie, dans une société où la peur et les symboles ont remplacé l’analyse des problèmes sociaux et des comportements juvéniles, aussi criminels soient-ils [16].

SojaCouille a écrit:

Napalm a écrit:

Je ne sais pas trop pour ceux de Corbeil, mais les mecs qui n'arrêtent pas de jurer "sur le Coran", ou encore plus drôle, genre "sur le Coran moi j'te nique" avec la canette de 8.6 à la main, c'est pas super bien vu des religieux.

Non, je pensais aux caïds des tarterets qui font des tournantes sur les filles qui ne portent pas le voile.

!url!

Le mot race ne devrait plus exister que dans les livres d'histoire putain, comme le mot géocentrisme, mais non, on est obligé de le conserver pour plaire à des fainéants qui ont soixante-dix ans de retard intellectuel. Ça me sidère.

Tab a écrit:

C'est à cause des gens qui pensent comme vous, bien faire, ne choquer personne, s'en tenir aux définitions académiques, que la France devient d'une hypocrisie sans précédant.

Alors, ça, il va falloir que tu le prouves. Parce que j'ai surtout l'impression que c'est à cause de personnes malhonnêtes comme Zemmour et consorts qui exploitent la paresse de ceux qui ne veulent pas s'asseoir pour réfléchir cinq minutes et préférerent l'opinion à la science, que l'on est aujourd'hui obligés d'utiliser des concepts qui n'existent pas, pour ne pas froisser la sensibilité de ces messieurs, parce que voyez-vous, « je ne comprends pas pourquoi on aurait pas le droit de dire que la Terre est au centre de l'univers ni même d'aborder le débat, parce qu'une bande de réacs et de bien pensants a décidé hypocritement d'écarter ce débat de la sphère publique ! »

Vous voulez penser pour vous, et bien pensez, vous et vos penseurs du XIXe siècle.

La mise en scène toute de gouaille cynique d'un Ardisson sur Canal+, qui prévient d'avance par un panneau comme dans les dessins animés de Tex Avery : Attention, Zemmour dérape , et qui mime un effarement scandalisé d'autant plus surjoué qu'il est enregistré et inséré a posteriori, tandis que pendant l'émission, il avait pris un air patelin, pour me glisser à l'oreille : Tu as un rôle très important dans la société de dire les vérités qui dérangent... Ne t'inquiète pas, je te protégerai au montage. Car, si mes propos étaient si infâmes à ses yeux, que ne les a-t-il coupés au montage ?

et qui laisse souvent entendre à mots couverts, mais de moins en moins, qu'il y a une prédestination chez certains.

aliocha a écrit:

Il n'y a pas de modèle d'intégration anglo-saxon

Bah ouais, tu iras dire cela aux anglais et aux canadiens connards !

SojaCouille a écrit:

Napalm a écrit:

Je ne sais pas trop pour ceux de Corbeil, mais les mecs qui n'arrêtent pas de jurer "sur le Coran", ou encore plus drôle, genre "sur le Coran moi j'te nique" avec la canette de 8.6 à la main, c'est pas super bien vu des religieux.

Non, je pensais aux caïds des tarterets qui font des tournantes sur les filles qui ne portent pas le voile.

!url!

Attardons-nous ici sur les années 1960 car il existe un important corpus de recherches sur la délinquance juvénile, produites notamment au centre de recherches de l’Éducation surveillée à Vaucresson. A cette époque, le débat public est marqué par le surgissement de la figure des « Blousons noirs ». Et, parmi les choses les plus graves qui leur sont reprochées, figurent précisément les viols collectifs (« viols en réunion », selon la catégorie juridique). En témoigne par exemple cet article de presse dans lequel on lit :

« Le bilan du premier semestre 1966 - une soixantaine de procès - révèle une nouvelle poussée du fléau. Un garçon drague, ‘lève’ une fille. Généralement dans une fête foraine, un club de jeunes. Il offre le déplacement motorisé vers un second lieu de plaisir. Parfois, c’est sa petite amie qu’il immole ainsi à la bande. Dans un square, un bois. Dans une résidence secondaire de banlieue. Le plus souvent, une cave d’un grand ensemble. [...] Les violences qui suivent confondent. Tantôt l’acte se déroule en communauté, tantôt la bande fait passer isolément chaque partenaire près de la victime. Les voyeurs se dissimulent aux alentours. Presque toujours les scènes sont enregistrées au magnétophone. Fréquemment, l’avilissement de la ‘bécasse’, du ‘boudin’, termes employés par les jeunes crapules, s’accompagne de véritables tortures » [4].

Au cours des années 1990, une tendance à « l’ethnicisation » des rapports sociaux s’est beaucoup développée dans la société française. De plus, l’idée d’un lien entre Délinquance et Immigration s’est largement banalisée dans le champ politique et intellectuel où l’on se préoccupe de moins en moins des recherches en sciences sociales [15]. Enfin, la stigmatisation des jeunes issus de l’immigration n’a cessé de s’amplifier, d’abord à travers le débat sur les « violences urbaines » et l’« insécurité », puis à travers le thème des violences faites aux femmes (dont le viol collectif a paru la manifestation exemplaire) et enfin avec celui du « nouvel antisémitisme ». A tel point que les lectures en termes « ethniques » ou « culturels » se sont largement répandues, parfois jusque dans les sciences sociales. Or, ces lectures globalisantes à la mode s’avèrent particulièrement réductrices et simplificatrices. Elles évacuent les dimensions sociales et politiques des comportements, autant que les problématiques individuelles ou encore les spécificités régionales et locales.

Dans le cas des viols collectifs, nous avons vu que ces lectures ignorent l’histoire, mais aussi les problématiques spécifiques de l’adolescence, de la construction des identités sexuelles et des rapports de sexe. Elles méconnaissent également les dynamiques des sociabilités masculines juvéniles, notamment ce processus singulier qu’est la constitution des bandes et la façon dont elles peuvent évoluer vers des pratiques délinquantes. En définitive, on peut se demander si ces lectures culturalistes ne révèlent pas la banalisation d’une forme ordinaire de xénophobie, dans une société où la peur et les symboles ont remplacé l’analyse des problèmes sociaux et des comportements juvéniles, aussi criminels soient-ils [16].