Achron... (Page 1 sur 4)

Ca m'a l'air un peu trop simple de gagner. Et y'a un truc que je pige pas: il y a des ressources (or et energie)? Si oui, comment sont elles gérées dans le temps?

Logiquement, je vois les choses comme ca:
Imaginons qu'à t0 j'ai 100 or et 100 énergies, à t50 je créé dix unités qui me bouffent chacune 10or et 10 énergies. Si je retourne à t25, j'ai encore mes ressources, mais si je crée ces mêmes dix unités je manquerai de ressources pour les créer en t50. En ajoutant la collecte et toutes les autres dépenses, ca doit être un énorme bordel... A moins que les ressources ne changent pas suivant le temps.

Les modifications se font par vagues. Le present est l'instant T, il évolue. Après il y a une sorte de vague temporelle qui balaye toute la ligne du temps.

Si tu vas dans le passé faire une modif, elle ne sera prise en compte qu'apres le passage de la vague temporelle. Et les changements atteindront l'instant T qu'apres X secondes. Plus tu vas loin, plus longtemps ça met à atteindre le présent (et tout les passés intermédiaires).

Et visiblement, une des ressources, c'est le deplacement temporel : plus tu vas loin, plus ça coute. Après y a des coups par ordres, des coups par deplacement temportel d'unités,... Bref, si t'as plus de chrono-ressource, t'as perdu.

Tu peux voir egalement où se situe temportelle ton ennemi, et s'il a fait une modifs (déjà répercutée ou non)

Bon j'ai pas l'alpha hein, c'est ce que j'ai pigé en regardant les videos.

Les grosses boites vont se dire que les gens réagissent comme toi donc poubelle, ils veulent du sims pour les filles et du virtua cop Call of duty 8

Depuis quand les djeunz aiment les bons jeux? Suffit de voir le marché console et ses grands hits.

Enorme concept effectivement, mais si deux joueurs s'affrontent et que l'on peut utiliser le temps autant qu'on veut sans restrictions (?) on a le temps de crever de vieillesse avant le game over non ?

Pour le multi un léger Rewind avec genre 2 possibles par joueur en jeu qui est un rewind général et pareil 2 fast foward mais là seul un joueur voit l'effet, ca peut le faire.

Il t'a trop cassé.

Oui si le temps est une ressource ca évite le gameplay sans fin et ça devrait éviter les paradoxes.
Ca pourrait être intéressant, faudrait qu'ils trouvent des graphistes.

Je n'ai pas encore acheté de console, y a rien qui presse. Pour le moment les gamins se marre bien plus avec la NES et un vieux PC.

Et il parait que je fais partie d'une petite minorité crasse, je ne vois pas comment je pourrais influencer le monde du jeux video. Ca ne tient pas la route.

Je pourrais jouer à jeu comme ca, mais il faudrait me trouver un serveur de vieux qui se font une partie en buvant un thé. Sinon ca va trop vite pour moi. Et je ne parle pas des abrutis qui jouent avec un machin sous la main qui leur automatise 15000 commandes sous le pouce.

Et oui, avant j'etais jeune et on avait bon gout.

J'en parlais avec un pote, on se disait qu'on allait manquer plein de chose avec les nouvelles technologies qui apparaissent. Et enfin de compte on en est arrivé à la conclusion que pour rien au monde on aurait voulu manquer la magie de la premiere partie sur Pong, Space Invader, etc. en passant par Double Dragon, Master of Magic, UFO unknow, Doom, Duke Nukem, Fallout, HL1. Y avait encore des etincelles dans les yeux des gamins en ce temps là. Aujourd'hui un jeu est vu comme un vulgaire amusement qui decroche de peine et de misere un « houaa ! » lors des 5 premieres minutes. On joue, on jette, on passe au suivant. On note la qualité des pixels et de la bande son. Apres on oublie, il ne reste rien. On a pratiquement fait le tour, c'est devenu un bete produit commercial parmi les autres. On demarre un jeu comme on irait chier, c'est banal. Ils ne savent pas ce qu'ils ont manqué. J'aime ca etre vieux. Je ne le suis d'ailleurs pas assez, j'aurais voulu connaitre les années 60 ; meme topo mais pour la musique et les flimes.

Pas besoin, suffit de regarder le hit parade des ventes de 2007-8-9 pour voir que la démocratisation du jeu vidéo n'a vraiment pas amené que du bon.

Je serais moins négatif que reblo car il y aura toujours de bons jeux, et dans la masse il doit y en avoir autant qu'avant en nombre (des jeux qui laissent des souvenirs, ça existe encore), et il y a toujours eu des jeux de merdes (et quand t'avais chargé un jeu tout pourri pendant 30 mins sur ton amstrad, t'y jouais un peu quand même pour rentabiliser le temps perdu du coup tu le haïssais vraiment).

Ce que je trouve quand même hallucinant, c'est de voir les top actuels avec au mieux un COD, entouré de Fifa XX, NHL/MADDEN XX, du dernier sims et de ses addons, et d'un jeu de merde sur wii.

Pour la dreamcast je suis d'accord, il y avait énormément de jeux "d'arcade", mais ce qui l'a en partie tué en Europe, c'est même pas la ludothèque, mais le fait qu'il n'y avait pas de lecteur dvd (sony a marché à mort pour ça, ils y ont sans doute cru avec leur lecteur blue ray après). Je suis pas super d'accord avec le site en lien, je préfère Max Payne à Sonic, même si y'a des méchants mafieux et un ciel pas trop bleu.

Ca me fout les boules de filer raison a rebloch mais je connais vraiment plein de types qui font exactement ce qu'il dit.
Un type dans ma classe a une wii (la pire console du monde à mes yeux), il pompe des jeux h24, il en essaye peut-être un tiers pendant 20min et aprés pouf pouf, dans la pile .

Et c'est pas le seul qui fait ca, tout le monde en connais des boulimiques (que ce soit pour les films/zik/porn/whatever) de ce genre.
Le truc c'est que j'arrive meme pas a lui donner tort de pas passer plus de 20min sur ces jeux, y en a plein de mal foutu, d'insuportablement lent, etc.

J'ai joué a little big planet y a 2 semaines, c'est le seul truc qui m'a rendu comme quand j'étais gosse (ce qui avait pas du arriver depuis gta3 ou TFC) et c'est pas faute d'en essayer de temps en temps.