Ah mais les gens qui s'engueulent sur le choix du mot sont au dessus, ce n'est pas moi. Tu dis bien ce que tu veux cher Brice.
Je suis assez grand pour traduire simultanement dans une discussion et comprendre quel sens la personne donne au mot race. Et la grande majorité du temps, c'est le mot tel que vu par Soja, sans les arrieres-pensées que pourraient amener les origines du mot soulevé par Aliocha.
"type" c'est vraiment quelconque et à la rigueur je ne le comprendrais peut-etre pas comme tel. "ethnie", je trouve ca pompeux et c'est celui qui j'utilise lors des debats politique pour eviter tout amalgame avec Jean-Marie.
Enfin de compte, je me rends compte que je n'utilise pas ce genre de terme generalisateur bien souvent, je donne plutot directement l'origine du groupe visé « c'etait un xxxxxxx » ou pour englober tous ceux qui ne sont pas francais tout le monde, je dis plutot « ceux qui ne sont pas xxxxxxx » ce qui bien souvent ne veut pas dire grand chose quand on gratte un peu la definition.
Depuis quelques annees (un bon paquet en fait) j'ai decouvert quelque chose de mieux que le droit du sol, le droit des origines, le droit du sang, le droit de la religion, etc. ca s'appelle le droit du coeur. Le probleme c'est que c'est impossible à certifier sur un papier parce que c'est vraiment ce que tu as au fond de toi, ta vraie appartenance ; ca reste quand meme à mes yeux le plus fort lien d'appartenance à un groupe, une race, une ethnie. On est ce qu'on ressent etre au fond de soi et ca n'est pas contradictoire ni avec la vision de Aliocha, ni celle de soja et pas completement en desaccord avec certains propos racistes (vu un peu comme coluche). Il ne faut pas oublier qu'à la base, y a rien de plus con qu'un etre humain. Les 4000 dernieres annees me donnent raison.
« Je suis né d'un con, je mourrai comme un con » El Comandante Rebleauchón
