Sama pourra-t-elle se marier un jour? (Page 11 sur 17)

Pas mal !
Conrad et sa demie pute vous êtes bannis évidemment.

Tiens un truc d'ici qui resume tout à fait ma position sur ce sujet.

Pour ceux qui on la flemme de tout lire: le mariage est plus qu'un simple contrat. L'annulation ne peut etre utilisé en remplacement du divorce pour de pareil cas, car admettre la virginité comme une possible qualité essentielle de la personne revient à intégrer une règle discriminatoire puisqu’il est virtuellement impossible de tester physiquement la virginité masculine (et pas si évident de prouver la non-virginité féminine). Le mariage, même s’il est un contrat, est plus qu’un contrat. C’est un acte d’ordre public ; on ne peut le remettre en question par caprice ou pour des motifs contraires à l’ordre public – des motifs discriminatoires, par exemple.

L’annulation d’un mariage n’est pas comme le divorce. On fera annuler un mariage s’il y a eu erreur sur la personne, si le consentement a été obtenu frauduleusement, si le célébrant n’était pas autorisé, bref, si le mariage n’est pas valide. Et, sauf situation extraordinaire, le mariage annulé est présumé ne jamais avoir eu lieu. Il n’y aura donc pas de pension, pas de partage du patrimoine familial.

Donc je ne vois vraiment pas ce que velvetu trouvait de si stupide dans mes propos... je n'ai peut-etre pas les bons mots, mais mon avis sur le sujet etait tout aussi pertinent que ceux defendant cette decision de justice. Mais bon, il possede la verité absolue et le sens pafait de la justice ce saint homme.

M'etonnerait pas qu'on le retrouve sous un chene rendant la justice, normal pour un gland.

Le consentement a été obtenu frauduleusement.

Ce n'est pas l'avis d'un paquet de magistrats. Donc tu peux bien avoir le tien, ca n'empeche pas que le mien n'est pas si con que cela. Moi je trouve qu'il n'y a pas fraude. Et si autant de juristes debattent sur ce sujet, c'est que ce n'est pas si evident que ca.

Donc ton mat, dans le cul coco. A la rigueur ca vaut un Pat.

Je te laisse quand meme la victoire sur la fidelité qui n'est pas du tout une valeur importante quand on fonde un couple hein. Si si , j'y tiens.

(il va revenir dans 5mn, ca lui arrive de tomber quand j'ai trop raison) (ca c'etait la raison de la modification du post, le reste je n'y ai pas touché, achete-toi des lunettes)

Tiens, tu as raison parce qu'il y a un débat ? C'est l'argumentum ad consequentiam le plus fumiste que j'aie entendu.

"A ce stade, Reblochon ne prétend déjà plus avoir raison mais que ce n'est pas si grave qu'il ait tord. La seconde mi-temps va être délicate pour lui, physiquement."

On en est que à la mi-temps?
Il est trop long ce match.
Je propose de régler ça à pile ou face, comme l'a fait Rachidati.

Ah mais ca ne veut pas dire non plus que j'ai tort. Vous allez un peu vite en affaire les cocos.

Alioch, si il y a bien un truc que je ne fais jamais, c'est editer un post pour en changer le contenu. Juste correction ou ajout.

(comme là)

Re edit: ah si, j'ai du le faire deux fois pour la bonne vieille blague quand quelqu'un ecrit: je pense comme reblochon. J'aime y mettre des conneries tout plein dedans.

Sauf au Québec.

Le Quebec a un système juridique de common law... sauf au quebec ! Ha ha ha ! Ouais c'est tout à fait ca. Nan pas de pavé pour ca. Je ne vais pas perdre mon temps à discuter avec un cadi qui me parle de justice alawouakbar.

Ah oui, j'avais lu Canada aussi.