Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » Ma vie de Cancrelat » Linux pour les non-geeks - Test VirtualBox
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Oui je parle de ça ... chez moi ça marche (Vista), et il me semblait que c'était aussi comme ça sous XP mais je peux pas vérifier.
je confirme ca marche pour vista mais pas pour xp.
Ca me derange moyen en meme temps je fais tout avec total commander.
Sinon, sur xp comme vista, tout ce qui est setté dans "folder options" le reste pour tout les folders...
Vous avez quoi contre Vista, sérieusement ?
Principalement qu'il soit l'un des plus gros sauts sur place de Microsoft.
Nouveau système de fichier ? A la poubelle, on se retape ce ntfs de merde vieux de 15 ans sans indexation mais avec sa fragmentation.
Nouvelle interface ? Dans ton cul. On te colle un bureau 3D de daube que tout le monde désactive (comme luna sur xp en fait) et une barre d'outils à la con que tu vas virer après 3 jours et si t'es pas content tu peux t'enculer toi-même.
Et après ça on a les trucs lourds.
Une copie de fichier excessivement lente pour laquelle Microsoft a eu besoin de 6 mois pour avouer que le problème existait. Après correction c'est toujours plus lent que sous xp.
UAC. Plutôt que d'interdire à l'utilisateur standard certaines actions on va plutôt lui demander 15 fois s'il est sûr de réellement bien vouloir sans regret possible déplacer ce raccourci sur son bureau.
Les performances dans les jeux. C'est dommage même le bond de performances (lol) qu'offre directx 10 ne suffit pas à combler le gouffre avec xp.
Les applications multimédia qui prennent le pas sur les opérations (selon Microsoft) moins essentielles comme au hasard les interfaces réseaux. "Hey Roger pourquoi le réseau rame ?" "Coupe winamp lol !" A demi corrigé dans le sp1.
Et maintenant les avantages de vista.
...
Sinon pour être un peu moins hors sujet : essaie ubuntu. Je trouve gnome carrément plus sympa que k "pimp my ride" de et la distribution est assez bien pensée et simple à utiliser. C'est sûr que si tu t'attends à trouver tes marques après 15 minutes d'utilisation ça va pas marcher non plus avec ubuntu.
Remarque qu'en principe les gens qui croient savoir conduire une moto parce qu'ils conduisent une voiture depuis des années sont assez déçu au final.
j'ai pas desactivé ni aero (preview dans la barre de tache, niam) ni le menu demarrer (finallement cool).
Alors pour mon grief j'ai pu tester ce soir qu'effectivement ça marche sous Vista. En fait la plupart du temps ça me gonfle surtout sous Winamp parce que moi je gère mes mp3 à l'ancienne.
Quand j'utilise Vista j'ai toujours l'impression irrationnelle que c'est un OS qui veut m'enculer sous ses jolis effets graphiques. Sans parler des énormes icônes de partout qui semblent me dire "tu es un mongol".
L'UAC j'en parle même pas, quand tu configures un réseau c'est un coup à jeter l'ordinateur par la fenêtre d'exaspération. En plus les débutants ne lisent même pas les avertissements et cliquent sur ok tout le temps, étonnant non ?
Vous avez quoi contre Vista, sérieusement ?
Alors ouais, je perds 10 à 15% de FPS sur les jeux
Ca suffit amplement comme argument je pense, un OS plus lent que le précédent ce n'est pas une évolution mais une putain de régression dans ton cul.
Quoiqu'on pourrait quand même penser que Xp est plus ancien et tourne donc sur des ordinateurs bien plus puissants que ce sur quoi il était sensé tourner au départ.
Quoiqu'on pourrait quand même penser que Xp est plus ancien et tourne donc sur des ordinateurs bien plus puissants que ce sur quoi il était sensé tourner au départ.
ça veut dire quoi cette phrase? Qu'un OS doit obligatoirement pomper les ressources du système?
Ben techniquement, oui, un Os "complet" (autrement dit, qui fait plein de trucs) devrait, logiquement, pomper de la ressource.
Bon, après, c'est vrai qu'un bon Os ne devrait pas non plus tout monopoliser.
Pareil que l'OP, linux manque d'ergonomie, même ubuntu (et il n'y a pas grand chose dans synaptic (une poignée d'apps dans la section "internet", j'ai même du rajouter un dépot et installer une librairie manuellement pour avoir enfin opera -à la sortie de ubuntu 8).
Par contre merci pour la gestion de l'installation des paquets .deb -enfin sauf pour les fois où "GDEBI a quitté de facon inattendue".
Finalement, on passe son temps à ouvrir la console et modifier des fichiers de config. Et ca plantait. Et ca ramait.
Mais ca va dans le bon sens, dans 2 ou 3 versions ca sera très bien.
Un petit gestionnaire de bureau multiple/Position des fenêtres (Always on top etc) sous XP et roulez jeunesse, jamais trouvé plus rapide à utiliser.
Vista c'est dommage qu'il souffre de ce problème d'incompatibilité parcequ'un fois bien tweaké, il me semble plus réactif que XP.
Ha ouais d'ailleurs on fait comment sous xp pour éviter qu'il me mette un dossier en dossier musical ? c'est trop chiant car je ne peux pas trier par date.
Edit: Ha ouais suffit de cliquer droit dessus pour changer. Mais bon ça reste relou qu'il le change auto.
Mmm, essaie Explorateur windows=>outils=>Options des dossiers=>utiliser les dossier classiques de windows, voir si ca te convient mieux.
Assure toi juste d'avoir coché "mémoriser les paramêtres d'affichage de chaque dossiers" dans affichage pour avoir constamment les vignettes dans ton dossier pr0n (tu as juste à lui indiquer une fois que tu veux des miniatures pour ce dossier), et c'est tout bon.
Vista c'est dommage qu'il souffre de ce problème d'incompatibilité parcequ'un fois bien tweaké, il me semble plus réactif que XP.
C'est quoi qu'est pas compatible ?
En un an d'utilisation j'ai eu aucun problème (à part supercopier).
j'ai pas desactivé ni aero (preview dans la barre de tache, niam) ni le menu demarrer (finallement cool).
C'est dans compiz ça.
Compiz contrairement à ce que Zlu affirme devient très utile si on désactive les effets qui servent à rien comme la flotte.
Il est aïgri parce que les effets ont été piqué sur ceux de Mac.
Et bon bon les gars, ne parlez pas d'ergonomie en citant windows, qui ne propose pas encore de bureaux multiples, et la capacité en natif de laisser des fenêtres en premier plan. C'est tout simplement une honte.
on va pas commencer la guerre non plus, mais linux ne le propose pas par defaut. C'est compris dans tout les package, ca n'en reste pas moins des trucs ajoutés, trucs que tu trouves sous win.
(et perso le multi desktop, meme si c'est une bonne idée, je trouve ça pas pratique à l'usage)
Et bon bon les gars, ne parlez pas d'ergonomie en citant windows, qui ne propose pas encore de bureaux multiples, et la capacité en natif de laisser des fenêtres en premier plan. C'est tout simplement une honte.
Y'a un programme gratuit pour le premier plan forcé?
http://virtuawin.sourceforge.net/
http://www.basta.com/ProdZMover.htm
http://rosafamily.org/software/pushpin/
http://www.fadsoft.net/AlwaysOnTopMaker.htm
et des dizaines d'autres.
perso j'utilise celui là : http://www.softpedia.com/progDownload/P … 24395.html
on va pas commencer la guerre non plus, mais linux ne le propose pas par defaut. C'est compris dans tout les package, ca n'en reste pas moins des trucs ajoutés, trucs que tu trouves sous win.
Il est présent dans certaines distributions par defaut (comme la dernière Ubuntu), et quand ce n'est pas le cas, il est vrai que c'est chiant à configurer si tu as une carte graphique à moitié supportée.
Plume a écrit:Et bon bon les gars, ne parlez pas d'ergonomie en citant windows, qui ne propose pas encore de bureaux multiples, et la capacité en natif de laisser des fenêtres en premier plan. C'est tout simplement une honte.
Y'a un programme gratuit pour le premier plan forcé?
Sûrement, quid de l'intégration?
Le fait que ce ne soit pas par defaut met en évidence le conservatisme de microsoft. Clairement le fond de commerce qui leur permet de s'assurer la fidélité de leurs clients. Et ça m'enerve parce que globalement de par leur monopole, ils tirent l'expérience informatique vers le bas. Pour le moment, c'est Mac qui ouvre la voie, et linux copie derrière. Microsoft a en plus toutes les cartes en main pour marcher dans les pas de mac en proposant un renouveau du bureau.
Ils font d'ailleur en marge de l'OS des expérimentations intéréssante comme leur table tactile.
edit: Su-per la liste de liens, mais le point c'est que ce n'est pas proposé de base et donc pas utilisé par 99,99% des utilisateurs.
DiDay a écrit:Vous avez quoi contre Vista, sérieusement ?
Alors ouais, je perds 10 à 15% de FPS sur les jeux
Ca suffit amplement comme argument je pense, un OS plus lent que le précédent ce n'est pas une évolution mais une putain de régression dans ton cul.
Tout à fait.
Puis Diday, es tu vraiment à 60 Fps dans Stalker, Crysis, Supcom, world in conflict ou autres vrais jeux récents ?. (Tout vraiment à fond of course, c'est sur que si tu vires les ombres ou le HDR ça va être fluide même sous vista).
C'est sur que pour Quake III, passer de 600 FPS à 580 ne sera pas gênant. Mais passer de 45-50 à 30-35 sur un gros jeu, ça se voit.
Et ouais si tu mets tout en medium sous vista, tu seras peut être aussi rapide qu'en high sous XP. Super !
En plus si les perfs étaient plus basses juste dans les jeux, ok, mais comme le souligne Def, y'a rien de mieux ailleurs, et des tas de "progrès" comme l'EAX qui saute, attendre un an pour certains pilotes (ou attendre encore), la consommation électrique avec ta carte video qui tourne non stop grâce à aéro... (Ok tu peux le désactiver, quel est l'intérêt d'être sous vista alors si tu vires les seules nouveautés, à part avoir un truc plus gourmand?).
L'érgonomie? Mouais. Tu sais que tu peux organiser ton pc correctement sous n'importe quelle OS?
J'ai eu à chaque fois le même sentiment que Conrad. Encore plus de merdes à désactiver, et rien qui me soit utile en plus.
Et la stabilité, heu, j'ai pas à me plaindre de Xp depuis son Sp1. Alors vista, je ne le trouve pas plus stable.
Repasse à XP sur la même machine pour comprendre l'étendue des dégâts.
A la limite, je trouve un point positif à vista qu'XP n'a pas, changer totalement de langue en quelques clicks. Ca ouais c'est cool. Mais ça ne me servirait pas non plus tous les jours.
Vista, c'est la même chose que Millenium: plus cher, plus gourmand, rien à en tirer. Xp survivra très bien le temps que le vrai prochain windows sorte.
Par contre, pour les linuxiens, vous pouvez m'expliquer la vraie utilité du bureau multiple? (à part cacher ses sites de fion et ses ptits jeux à la con quand le patron arrive).
Xneat c'est pas mal pour les trucs du genre afficher premier plan, transparence, cliquer à travers etc. pour 304ko de mémoire.
Les bureaux virtuels, Virtuawin le fait pas trop mal, et ne partage pas la barre des tâches avec tous les bureaux comme le font les autres logiciels du genre (une barre des taches propre à chaque bureau virtuel).
Les deux marchent sous Vista.
Compiz ça propose quoi de bien concrètement à part le cube débile et la transparence ?
Je trouve pas de version compatible Vista pour tester, y a qu'un .tar.gz pas super clair.
Puis Diday, es tu vraiment à 60 Fps dans Stalker, Crysis, Supcom, world in conflict ou autres vrais jeux récents ?. (Tout vraiment à fond of course, c'est sur que si tu vires les ombres ou le HDR ça va être fluide même sous vista).
C'est sur que pour Quake III, passer de 600 FPS à 580 ne sera pas gênant. Mais passer de 45-50 à 30-35 sur un gros jeu, ça se voit.
Et ouais si tu mets tout en medium sous vista, tu seras peut être aussi rapide qu'en high sous XP. Super !
Je suis en high en 1280*1024 (pas de very high et pas de résolution de oufzor, j'avoue) et tout marche à x FPS (suffisant pour que je ne vois pas de trucs qui rament). J'avoue avoir quelques ralentissements sur World In Conflict lors d'une attaque nucléaire et des légers freezes sur Crysis vers la fin.
Mais ouais, globalement c'est moins cools que sous XP où ça trace en very high. Mais en fait je m'en branle je joue pas (ou alors à des jeux d'avant 2003).
Pour le moment, c'est Mac qui ouvre la voie, et linux copie derrière. Microsoft a en plus toutes les cartes en main pour marcher dans les pas de mac en proposant un renouveau du bureau.
Ils font d'ailleur en marge de l'OS des expérimentations intéréssante comme leur table tactile.
Mouais, apple, vu comment ça bouge chez la concurence, ils se foulent pas des masses ces derniers temps. A part rajouter des trucs qui frise le presque inutile, genre le coverflow, et l'inutile mais indispensable quickview, ça évolue juste lentement. Rien a voir avec le dock ou exposé (ou même spotlight). Enfin vu l'avance, c'est sur que ya de la marge.
J'en profite pour demander aux gens über skillés d'ici s'il n'y a pas des fonctions cools et utiles à rajouter sur windows en plus de always on top et ce genre de conneries.
L'exposé tout ça j'en ressens pas le besoin.
et quid des shells alternatifs ? je jette de temps en temps des coups d'oeil en direction de la scéne bbox et autres, rien de nouveau sous le soleil ?
Oui, VirtuaWin fait à la fois gestionnaire de bureau virtuel et "always on top" sans bouffer trop de mémoire. Il a plein de chouettes plugins pour avoir des fond d'écran différent ou un set d'icones différent par bureau.
Avant j'utilisais winroll, hyper léger, dont vous avez pas parlé (clic du milieu sur la croix = always on top, clic du milieu sur "minimiser" = envoyer dans le systray...).
Pour Vista il y a switcher, un exposé-like. Une fois qu'on chope l'habitude de l'utiliser c'est très sympa.
Nap', l'intérêt du bureau multiple apparait quand tu as une mulititude de documents ouverts. Tu as alors la possibilité de faire des bureaux à thème, et c'est alors un plaisir pour se retrouver.
Le always on top, c'est chouette quand tu veux faire du copier collé d'une fenêtre à l'autre, quand tu veux garder dans un coin une fenêtre irc pendant que tu surfes, ect...
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Le Vrai Asile » Ma vie de Cancrelat » Linux pour les non-geeks - Test VirtualBox
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 0,100 secondes, 77 requêtes exécutées