Appareil photo pas cher, il est bien à votre avis ?

Les 2 piles AA c'est pas top pour un appareil photo je crois, mais je n'y connais rien.

Ouais Imax, c'est à peu près ça, je suis pas photographe, donc ça se limitera à des pix du genre à mon avis.

Pas trop d'accord avec Imax (c'est quoi qui te gênes dans les compacts? Chaque année y'a de gros progrès et les compacts actuels niquent les bridge de y'a 3 ans sans soucis. Après, ok pour les rafales, le zoom etc, mais je pense que Mott s'en cogne. 7 Mp c'est déjà trop pour la majorité des gens):
-avant d'avoir le niveau pour utiliser pleinement un bon compact, tu as le temps (pour des débutants)
-les piles, ok avec un chargeur à 10€ dans un magasin d'électronique quelconque, ça ne coûte rien, mais ça se décharge bien plus vite que les bonnes batteries.
Bon le "pour" des piles, c'est que ça coûte moins cher qu'une batterie, du coup tu peux en prévoir d'autres de rechanges.

Donc si il prend des photos correctes, à ce prix ça reste une affaire, mais faudrait la référence pour le savoir, car là on ne peut pas trop juger (à part que le prix semble trop bas pour que ce soit du bon matos). Et il ne semble pas avoir d'anti vibrations, ce qui est pour les photographes à 2f comme nous quand même un bon truc.

Le fait de voir "S730" dans ton lien m'a fait me dire que le "S750" marqué sans aucune note à côté pourrait bien être la référence du truc.
Donc à priori c'est celui là si j'en crois la pub.

Ca vaudrait le coup donc ?

Les compacts sony déchirent en général leur seul défaut (dont en fait on se cogne un peu) c'est qu'ils utilisent une memory stick. Après un apn ça se juge surtout ... bah sur les photos qu'il fait. Le truc cool c'est d'aller sur flickr tu peux trier les photos selon l'appareil (et y'en a une tétrachiée).

Bah oui c'est ça la référence, c'est pas dur quand même

Bon si c'est le même que celui là (S630):

http://www.lesnumeriques.com/article-322-2133-36.html

mais avec 1mp en plus, ça n'a pas l'air génial. (J'ai entendu en général pareil que juke: optique pas top).
Mais bon pour moins de 80€ faut pas demander la lune, en regardant vite fait sur ruemontgallet.com, y'a deux "benQ" et un kodak pour ce prix. Le canon le moins cher est à 112€.
Donc si ça suffit pour ce que tu veux faire, prend le. C'est plus ça la question à te poser, parce que si c'est "est ce un bon appareil" = non pas trop, et "le prix est il cool" = oui.

De toute façon si les photos sont moches, c'est JAMAIS (à 99%) l'appareil qui est en cause. Y'a qu'a voir les photos d'Ansel Adam qui datent de 1940 ...

Ouep, y'a qu'à voir celui de Sama.

"Allez on prend une pix
-wéééé
-attention pas bouger
-okkkk
-putain... floue -__-"

Prends un Canon. Avec carte SD et batterie. Un petit ixus à pas cher et tu feras des photos de qualité à défaut d'être jolies, et tu auras un mode vidéo.

Carte SD parce que c'est le format qui coute moins cher au Go. La batterie, c'est moins galere que les piles.
Au pire, acheter une seconde batterie coûtera autant que des piles rechargeables et son chargeur. Et encore, t'as de quoi faire avec une seule batterie.

Finalement, je me trimballe toujours avec mon compact sur moi pour prendre des tophs vite fait ( voitures tuning de merde, jolies graffitis, gueules de cons de schmidt ) et faire un peu de vidéo d'appoint.

Je pencherais aussi plus pour un canon qu'une samsung.

J'ai un ixus et pour ce que j'en fait c'est très bien.
Puis donspliff marque un point: SD = 18€ les 4gigas de marque en 133X
Avant de faire 4gigas de photos, même en 7mp, t'as le temps de voir venir !