La récession, la crise, etc... (Page 2 sur 9)

On va avoir droit aux magnifiques analyses de géniaux économistes étriqués dans leur costards périmés , nous disant à demi mots que tout va bien tout va bien tout va bien.
Chic.

Demain on va tous à la banque retirer nos thunes ?

Putain c'est le moment d'acheter. Sogé à -5%, ça va pas durer.

Par contre, sur un tout autre plan: mauvaise période pour tous les wannabe mange merde d'avocat/banquier/analyste d'affaires qui cherchent du boulot...

L'état n'agit pas directement sur les marchés : là ce sont des mesures pour faire baisser des impôts ou autres.
C'est la banque centrale (=fed aux states) qui peut agir directement, en jouant sur les taux d'intérêts et en balançant de la liquidité.
Après aux USA, la fed est souvent assez proche du pouvoir (au contraire de l'europe).

C'est les stats des blogs NF?

En même temps quand c'était "l'euphorie à bourse de Paris" et que Jean Pierre Gaillard devait changer de slip toutes les 2 heures, il me semble pas que ça allait mieux pour le péquin moyen. Quand ces mecs se rendront comptent que ça monte quand ils achètent et que ça baisse quand ils vendent...

oui je suis assez d'accord avec MSF, VENDEZ TOUT BORDEL, ça va couler, tout va couler!!  aprés moi je rachète dans 2 mois au plus bas....

Il est important d'expliquer vraiment ce qu'est les subprimes, vu que ce n'est pas du tout transposable en France, les banquiers sont moins libres de spéculer sur les pauvre par ici, dû moins c'est plus discret... mais sans cette crise on y aurait eut droit aussi, probablement,

Non.

Sinon la suite c'est que tout le monde va emprunter des bonds gouvernementaux et taper dans le placement peinard qui ne rapporte rien mais sûr. Un retour au communisme de marché un peu.

Comme vous le savez tous la mode en ce moment c'est la course à la rentabilité, faut ramener des plus-values et vite. D'où la facheuse tendance a virer du monde même si la boîte bat des records juste pour augmenter un poil plus la valeur du titre.
Tout est sur du court terme, la vision longue durée est occultée en sortant la phrase de la croissance continue.
Or pour faire plus de thunes faut trouver des marchés le permettant, tout est plein ou ultra compétitif...il reste quoi? Les pauvres.

Les subprimes c'est la connerie de trop. En gros on pretait des thunes aux pauvres pour qu'ils achètent de l'immobilier. Ils étaient peu solvables mais le marché immobilier américain ne faisant que monter et les taux d'interet étant bas c'était faisable.
Ton pauvre achetait une maison à crédit avec un taux variable, au pire s'il ne pouvait pas rembourser tu revendais et vu que les prix des baraques augmente tu gagnes quand meme.

Le truc c'est que pour faire encore plus de blé, ils ont "titrisé" ce système. Tu pouvais investir dans les subprimes pour esperer gagner du blé en tant qu'investisseur sur cette forme de pret usurier.
Si tout etait transparent ca nous aurait évité pas mal de problèmes mais bien sur c'est la plupart du temps opaque, les thunes des subprimes sont repartis un peu partout dans une patate de fonds différents. Meme en investissant dans un truc que ta banque sort comme "sur" tu pouvais avoir des parts de ce système dans ton achat.

Tout roule jusqu'en 2007, le marché immobilier américain connait une crise et les prix baissent...aie le retour sur investissement est compromis.
Une maison achetée puis revendue 2-3 ans après c'est plus du positif a coup sur.
Et hoho pour en rajouter une couche les taux d'interet remontent. Vu que les prets se faisaient à taux variables, les pauvres ayant souscrit a un "subprime" doivent payer plus pour rembourser leur baraque.
Ils peuvent pas...dehors. Dans certaines villes des quartiers entiers sont vidés.
Mais ca contribue à la baisse générale immobilière et les banques perdent une tonne de thunes vu qu'elles se retrouvent avec des baraques invendables.
Plan thune foireux de chez foireux vu que ca se basait à court terme en tablant sur une croissance forte.

Vu que tout ce truc fut titrisé et achetable par n'importe quel investisseur, les fameuses banques se retrouvent dans une merde noire.
Soit elles disent exactement combien et surtout où sont les fonds touchés et elles perdent toute crédibilité de la part des investisseurs.
Soit elles mouftent pas et le marché va continuer à jouer aux montagnes russes pendant un temps indeterminé.

Sinon c'est un peu comme la crise des junks bonds pendant la grande fête du début des années 90 où on s'est rendu compte que les banques faisaient investir les gens sur des obligations spéculatives pour faire de l'argent facile à court terme. Elles s'en remettront avant de trouver une nouvelle idée de génie qui se pètera irrémédiablement la gueule 5 ans plus tard. Les pauvres vont morfler.

Merci pour ces explications limpides.

J'ai compris le système jusqu'au point où les banques perdent de l'argent, provisionnent, font appel à des fonds souverains, etc... pour couvrir les pertes ou pertes potentielles.
Ce que je ne comprends pas vraiment, c'est pourquoi ça influence le CAC 40 et autre Dow Jones: pourquoi je vais vendre mes actions Total sous prétexte que Merryl Linch provisionne 12 millars pour l'année prochaine? A la limite, vendre mes actions SoGé ou retirer de ma i-bank les fonds qu'elle gère de peur qu'elle se casse la gueule, je comprends. Mais pourquoi ça influe sur les actions de boîte qui n'ont rien à voir là-dedans?