Acheter un écran plat pour noel (Page 2 sur 2)

Ah j'aimerais bien...C'est 3 ans en l'occurrence, déjà pas mal.

C'est justement ce qui ne doit pas plaire aux malades du CRT: le rendu flashe plus, mais il doit être moins proche de la réalité, c'est au graphiste ce que les enceintes avec trop de basses sont aux musiciens.
Mais pour le multimédia je trouve ça mieux (le jour où j'ai installé mon 22", j'ai passer 3 minutes à tourner autour d'une épave de hind dans stalker tellement ça tuait).

Samsung 2232BW, trouvable même chez Boulanger pour 280€.
C'est le successeur du 226BW qui était en rupture de stock à son époque.

Pour les angles de vision etc, faut pas se fier aux données constructeur, ceux sur celui-ci sont dans la moyenne.
Si tu veux faire du jeu et avoir un écran réactif (qui fait pas de rémanence de merde), tu dois taper dans de la dalle TN, et sur ce type de dalle ça sera forcément sombre si tu mattes l'image par le dessous (ceci dit ça a pas mal progressé), mais pour ce qui est des angles latéraux, ça passe pas mal du tout, alors OSEF.

Enfin, à moins de prendre de la grosse merde, ils ont tous des caractéristiques assez similaires, mais ce qui va les distinguer c'est le calibrage des couleurs en réglage d'usine, et les possibilités de réglage par la suite. C'est là qu'apparraissent les écrans inréglables, genre avec trop de bleu ou je ne sais quoi, et que tu ne pexu pas régler... le Samsung su-cité a de belles couleurs par défaut, un vrai gris, capable de sortir un très bon contraste (utile si tu veux voir du "noir"), et là c'est pareil, le contraste on ne peut pas se fier aux données constructeur qui sont basées sur des valeurs "en pic" et ne sont pas représentatives de la moyenne...
En fait les normes sont tellement mal foutues qu'on ne peut se fier à rien concernant les données sur le papier

C'est exactement comme dire que mon PC fait tourner Crysis à 120 FPS parce qu'à un moment j'ai eu une pointe à 120 en regardant un mur tout noir...

D'ailleurs la rapidité de la dalle ne veut pas dire grand chose non plus... Les contructeurs mesurent le passage de noir à blanc, et le passage de blanc à noir, et sont libres d'annoncer la valeur de leur choix parmis les deux, valeur annoncée officiellement comme étant de "gris à gris". Sauf que vu que l'un peut etre jusqu'à 18 fois plus lent que l'autre (d'apres je ne sais plus quelle explication technique...), on en arrive a des "2ms" collés sur des écrans qui sont vrais d'apres la norme... mais qui sont complétement à coté de la réalité.... "dans un cas tres précis j'atteinds 2ms, tout le reste du temps je suis a 8, WOW et j'ai payé cher pour avoir mon écran 2ms..." Y'a que les comparatifs "sur le tas" qui peuvent permettre de classer... car mêmme si on ne ptu pas vraiment dire si tel écran vaut ses 2 ms ou pas, on pourra au moins dire quel écran est plus rapide que tel autre, et c'est finalement ce qui compte

Et 150$ de frais de ports...
Les USA ont dramatiquement augmentés leurs frais postaux il y a quelque mois. Moi qui faisait énormément de bonnes affaires ebay pour les wargames chez eux, ça m'a bien calmé (en gros au lieu de gagner 1/3 du prix, tu gagnes genre 2-3€ et en prime t'attends 3 semaines, super !).

Pourrais tu me dire à combien de résolution maximum tu montes en dual screen et me donner le model de ta carte graphique

j'imagine 1600X1200 pour le crt et 1680x1050 sur le plat

merci

j'ai vu un philips 22"  à 160€ mais c'est un model d'expo....  il est juste à coté d'un HP 24" à 450€....   c'est cornélien un peu

en fait ce que je voudrais savoir c'est si un écran de 1600 pixels de large et un autre de 1680 (3280 pixels de large quand même...) mettent sur les rotules un carte graphique, sachant qu'elles sont faites pour monter à 2500 pixels  sûr en dual dvi.

En fait en gros vicelard, je pousse le vice... et comme Chalumeau a tous le matos sous la main pour tester, j'aimerai savoir