Le thread des experts en HISTOIRE où tu peux troller Niark (Page 29 sur 38)

Laurent Henninger a une bonne réputation dans le milieu?

Je viens d'écouter sa conférence de résumé sur l'URSS et c'était assez limpide.
Niveau voix, on s'attend parfois à ce qu'il nous sorte un sketch d'humoriste.

https://www.youtube.com/watch?v=aKg5Gb6rbRM

Inconnu au bataillon pour ma part mais je me branle pas mal de l'histoire militaire en général du coup ça ne veut pas dire grand chose a priori.
J'ai du mal à trouver une infos sur ces publications/ses travaux : en gros il milite pour une nouvelle "histoire-bataille" et il développe un concept d'"espace" "solide ou liquide" qui expliquerait la domination anglo-saxonne dans la guerre (mais pas que) depuis l'époque moderne.

Faudrait lire un de ses bouquins pour aller plus loin mais ça me parait assez nébuleux pour l'instant.

Edit : https://lavoiedelepee.blogspot.com/2012 … et-le.html

si j'ai bien compris et que je résume à l'emporte pièce, il y a 2 types d'environnement.

Le solide : terre, terroir, territoire avec une idientité forte et à la portée des individus
L'environnement fluide (océans, virtuel...) : n'est pas "évident", nécessite un niveau d'abstration et de calcul pour s'y repérer ainsi que des réseaux (réseau humain, commercial, etc...). Celui qui contrôle un réseau a plus de pouvoir que celui qui ne fait qu'utiliser le réseau, selon lui.

Selon lui, vers le 15e siècle, on est passé à l'aire des réseaux et les Brittaniques ont pris une énorme avance. La conquête de l'Inde semble contradictoire, mais la liquidation de leur emprire colonial puis de la classe ouvrière sous Thatcher et la création d'un réseau de paradis fiscaux collaborant avex la City va dans ce sens.

+ remarques sur le changemenr de paradique et l'extension du réseau à d'autres secteurs

En écoutant une autre conf, il reproche à la matière universitaire "Relation Internarionale" d'affaiblir les pays dans leurs choix et leurs compétences, car la "puissance" (militaire, culturelle, diplomatique...) est vue comme un concept périmé voire dictatorial (sauf pour les USA qui ont le droit) et en conséquence, la stratégie, la diplomatie et la géopolitiques ne sont pas enseignées comme elles le devraient dans la formation des dirigeants. + Les relations internationales sont une invention US. En imposant aux autres notre vision du monde, on peut orienter la façon dont les autres vont penser/interprêter les infos/événements (donc garder un certain avantage)

Souvenir d'un échange avec Niark sur un passage de Gaxotte que Zemmour a dû repomper.

Ouhoui je suis tombé la dessus une fois, le roman national a plein tube. Y aussi une emission catho le dimanche totalement wtf.

Je sais pas s'il a repompé quoique ce soit de Gaxotte en particulier mais la réécriture historique, c'est une passion chez les cafards nationalistes de son genre. Surtout sur ces supposés "évènements fondateurs".

Il écrit évidemment n'importe quoi et le concept "d'Europe médiévale" est plus que fumeux dans sa bouche.

Y a une communication de Jean Favier sur le sujet qui est bien plus nuancé et mesuré : https://www.canalacademies.com/emission … -medievale

Allez, j'ose : plait-il ?

Et là tu vas voir qu'il y a difficilement plus chiant à lire qu'un bouquin de la Pléiade, c'est con que chez Gallimard ils n'aient pas sorti une collection discount avec les mêmes fonds mais sur du papier cheap et plus lisible.

j'aime bien ce sous entendu en creux : si r'es un homme blanc t'es privilégié.

oui même les clodos.

Et qu'une fougère.