Actu (Page 276 sur 659)

Excellent ce lien, le choix de la techno sans prendre en compte les facteurs humains, l'absence de retour dans le manche au profit d'indicateurs visuels, c'est vraiment intéressant (et à charge mais bon).

Oui il me semble aussi, mais ce n'est pas LA cause du crash. Ca s'ajoute à un enchainement merdique. L'avion peut voler sans (calcul de la vitesse au sol avec le GPS ou via les radars du controle aérien). Par contre il y a l'histoire du bout de scotch qui a effectivement crashé un Boeing (http://en.wikipedia.org/wiki/Aeroper%C3 … estigation).

Ah mais là c'est les deux copilotes qui sont dans le tunnel et ne voient plus rien:
"[quand le commandant revient dans le cockpit] Il se trouve devant un tableau de bord en état de marche qui affiche une faible vitesse dans l’air, une faible vitesse au sol, un nez incliné vers le haut et une altitude trop basse."

Ce qui est hallucinant c'est la facilité avec laquelle tu peux être désorienté là-dedans, 40° c'est énorme, et personne ne s'en rend compte.

Grave.

Mais j'aurais cru qu'il y avait des horizons artificiels sur tous les avions maintenant.

Ouais moi je me suis fait cette réflexion avec leur vitesse de chute, putain presque 300km/h... et non que dalle, avec l'inertie, limite je me demande si tu ne peux pas marcher dans les coursives en étant juste secoué alors que le machin tombe comme une pierre.

https://medium.com/matter/are-you-inter … f855e113df

Pas vraiment, un avion tu le gardes un paquet d'années, donc quand AF possede trente 747-300 et que les 747-400 sont introduits sur le marché, ca prend un paquet de temps avant que toute la flotte bascule sur le nouveau modèle. T'as pas mal de temps pour te reconvertir.
Et puis les pilotes - en tous cas à l'époque de mon père - ne faisaient pas que voler, ils avaient aussi pas mal d'heures assis dans un bureau, au niveau des commissions sécurité, ou à la formation (de soit-même ou des autres). Donc tu pouvais assez facilement quitter le monde des volants et devenir un vulgaire rampant.

Un avion qui chute de nuit, c'est une boite métallique sans aucun moyen de repère; ton corps ressent les accélérations, mais avant le crash il avait quasiment un mouvement rectiligne uniforme basé dans un référentiel galiléen: tu sens rien.
Et bien sur qu'il y avait un horizon artificiel dans l'avion (même deux), mais les gars étaient noyés devant trop d'information devant eux, et toutes vraies à partir du moment ou les tubes ont dégelé. Seulement ils n'étaient plus en état de faire 2+2.
C'est étrange car les simulations au sol sont faites précisément pour les habituer à de telles conditions : apprendre à maîtriser leur stress, analyser froidement la situation et rapidement déterminer les bonnes infos des mauvaises. Mais il nous a fallu plus de temps à lire le récit qu'il ne s'est vraiment déroulé. Une simulation reste une simulation.

Tu as un connard incompétent à l'égo surdimensionné pilote dans ta famille ?

N'empêche qui si vous n'aviez pas fâché soja, on aurait pu avoir un témoignage de première ligne.

C'est pas moi qui l'invente.

Bon apparement il n'y a pas de version web de leur magazine, l'original en vo, encore sur vanityfair : http://www.vanityfair.com/magazine/2009 … rash200901

enfin un truc qui vaille le coup de faire une vidéo "slow motion x10,000"