Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » Informatique » Avis pour une config
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Bonjour, j'aurais besoin d'un avis pour le futur pc d'un pote. Profil : gamer kikoo, budget : 1200€
Je l'ai donc aidé à choisir tout ça et il est enchanté. Il voulait un pc auchan à 400€ à la base.
Tout est compatible vous pensez ?
Je ne connais pas la marque de la CM ou plutot mal, regarde plutôt du coté d'asus, MSI, gigabyte toujours sur le chipset p67 (tu peux même trouver moins cher).
L'alim Akasa = c4c4 ? Antec, fortron, Corsair, quitte à prendre un moins puissante (650w c'est laaargement suffisant) et si possible modulaire.
La carte graphique, la 560Ti est quand même un cran au dessus, voire même la 570.
Le graveur tu peux gagner facilement 10€ dessus, qui s'en sert vraiment de nos jours, prends un bulk à 17€
Le CPU, prends lui un 2600K s'il s'y connait un minimum il pourra l'overclocker quand il commencera à être poussif.
J'y connais rien mais ca fait bizarre de voir une CM plus chère qu'une carte graphique surtout pour un PC gamer style, non ?
Au départ j'avais choisi une Corsair 600W la même que celle que j'ai parce que j'en suis pleinement satisfait, mais c'est lui qui a changé et a pris une 750W noname. Je l'ai donc changée et j'ai pris une autre pas noname dans les mêmes prix. Donc je vais me tourner vers les bonnes 650W.
Pour la cg, une 5850 ne serait pas un choix plus judicieux ? Les perfs se situent entre une GTX460 et une 560Ti pour 80€ de moins que la 560.
Pour le graveur je lui avais proposé le Samsung mais le logo sur le Asus est plus joli tavu.
Pour le CPU je lui avais proposé le 2500K mais il veut pas car il sait pas overclocker.
edit : Je vais changer la mobo, trop chère et inutile puisque qu'il veut pas o/c
edit2 : petites améliorations
avis ?
Budget de 1200 € et "seulement" une 5850 et pas de SSD, ça pique un peu.
Le forum de CPC est souvent de bon conseil.
Ex à 1000 €
http://www.materiel.net/panier.nt.html? … E6IjEiO319
Sur cette base tu fais juste quelques changements.
Passage de 2*2 à 2*4 en ram
DD de 1 To
Et i5 2600K
Vérifie quand même que la CM permet d'o/c car ça serait ballot. Et pour l'o/c le "petit" modèle du noctua est très bon quoiqu'un peu cher.
S'il ne sait pas et ne veut pas O/C alors le i7 2600 normal est plus adapté qu'un i5 2500k, par contre du coup pas la peine de mettre autant dans la carte mère oui.
Pas besoin non plus de ventirad, celui de la box d'intel suffira amplement, je l'ai gardé pour le moment et il fait très bien son taf si on ne touche pas aux fréquences du cpu.
Du coup 40€ d'économisé pour mettre en plus dans une bonne CG (une 6950 ou une 560 par exemple)
Sinon ton ventilateur de boitier 140, t'es sûr que le boitier pourra l'accueillir ? C'est quand même souvent des emplacements pour 120 qu'il y'a dans les moyen ATX.
550ti ca vaut rien.
J'ai suivi vos conseils et je lui fais gagner 100€ en prenant du meilleur matos. Je lui ai proposé un SSD mais il savait pas ce que c'était, je lui ai donc expliqué le gain de perfs mais il a pas l'air convaincu de l'utilité de payer 120€ pour 60gb.
Le ventilo 140mm rentre dans le boitier si j'en crois les caractéristiques de celui-ci visibles sur LDLC.
D'autres avis?
Si le mec OC pas et change rien au bios, tu peux aussi gratter 5 € sur la ram en prenant de la Norme Mémoire DDR3 1333 - PC3-10600 car le CPU n'est pas sensé monter à 1600mhz. Comme ça tu pourras prendre de la CL8.
mouais, te fais pas trop chier, ton quad core te servira à rien, et dans 6 mois ton pc sera old..
Pour jouer le i7 2600 est sur-dimensionné. Un i5 2600K te tiendra au moins 2 ans sans être CPU limited et au pire tu o/c à ce moment-là.
La CL8 1333 et plus chère que la CL9 1600.
Je pense lui laisser le i7 2600 parce qu'il veut garder son pc longtemps et il ne veut pas o/c.
J'hésite à lui mettre un ssd avec les 123€ restant.
A mon sens les SSD n'ont pas d'intérêt à l'heure actuelle, les produits ne sont pas assez matures, pas fiables, ils ont une capacité de merde (pour 200 euros t'auras un 200 GO) et permettent juste de booter windows plus vite. Vaut mieux attendre encore quelques années je pense.
Perso je rajouterai un deuxième DD pour faire backup, 1 TO ça va vite et en cas de crash du disque tu perds toutes tes données.
Summon Napalm !
Joli troll imax, qualifier de sans intérêt la meilleure évolution des pc depuis 10 ans, le seul matériel qui parvient à mettre une claque à des geeks blasés par les upgrades, c'est très fort.
Je vais me répéter mais il me semble plus judicieux d'acheter un ssd seul plutôt que de changer de config si l'on veut gagner en confort (pas uniquement au démarrage non non).
Haha le post d'imax.
Je répète: en passant d'un dual core avec 4go de ram à un quad core avec 8go de ram, la pièce avec laquelle je vois le plus de diff au quotidien, c'est le SSD.
Pas fiable? Pareil que les autres hdd.
Ok ouais faut pas s'en servir de partition de download emule/bittorent. Wahouuu.
Le seul truc sur lequel je suis d'accord c'est le prix, c'est pas donné.
Après la taille, osef, t'es content avec ton windows sur un 1 ou 2TO (partitionner c'est naze et si ton C crève ta partition aussi, et c'est un peu lui qu'a plus de chances de crever que ton disque de stockage).
J'étais entrain de lire tous les nouveaux messages du week end donc ouais y'avait un ptit lag 
Je ne dis pas que c'est de la merde mais le prix pour les capacités actuelles et la fiabilité douteuse ça en fait du matos bon à être recyclé dans un ou deux ans et sans aucun intérêt si ce n'est branler sur le boot de windows.
A quoi bon upgrader un HDD pour une perte de fiabilité et des perfs qui se dégradent dans le temps. Donc impossible d'avoir des données sensibles sur ce type de matos, destiné à crever ou être remplacé par des modèles plus fiables et économiquement intéressement.
Et je ne vois pas non plus l'intérêt d'avoir un disque ultra hype rapide uniquement pour le système et d'accoler des gros disques mules de 1 TO à côté, vu que le principal désavantage des disques dûrs c'est le transfert de fichiers volumineux entre disques.
Je trouve au contraire que cela ne se dégrade pas avec le temps.
J'ai toujours autant de rapidité en transfert/boot contrairement à un DD plateau qui va avoir tendance à "s'encrasser".
Et niveau fiabilité les DD classiques c'est pas non plus transcendant et pourtant la technologie est rôdée.
Mais puisqu'on te dis que ça change la réactivité DE TOUT bordel, pas que le boot...
La fiabilité est la même que pour un HDD normal: ca peut clamser, comme un hdd mécanique.
De toute façons des données "sensibles" tu les backupe et tu les fous pas dans "c:\papa\mes documents" comme un con, et ce même sur un disque mécanique.
Les perfs qui se dégradent dans le temps c'est fini depuis le TRIM qui a deux ans et est géré sous seven.
Ah ouais et tu transfères souvent de gros fichiers de ton C vers le reste?
Comment, pourquoi?
Et t'as vraiment rien suivi de l'évolution des HDD depuis 5 piges, les 1 ou 2TO actuels 5200t/mins ont la même vitesse (voire plus rapide) que les vieux 500go 7200t d'avant vu que la densité est bien plus élevée.
C'est vrai que c'est cher, mais mon prochain PC aura un SSD.
le principal désavantage des disques dûrs c'est le transfert de fichiers volumineux entre disques.
Non, c'est le temps d'accès.
Bon et bien je pense que je vais lui prendre un SSD. Le OCZ Vertex 60Go c'est assez ou il faut plus que ça ? J'ai un pote qui l'a et il m'en a dit du bien, mais il doit tout le temps réfléchir à l'espace pris par ses programmes et ça le fait chier.
http://www.hardware.fr/articles/830-1/c … 0-320.html
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour pouvoir répondre
Le Vrai Asile » Informatique » Avis pour une config
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 0,087 secondes, 82 requêtes exécutées
