300 (Page 3 sur 8)

Tu n'as visiblement pas lu la BD, ou pas depuis trèèèèès longtemps.

Il me semble que lors des interludes médiatiques les deux camps en prennent pour leur grade.
Et je ne vois aucune contestation de l'action policière dans le DK1, mais plutôt une condamnation de l'apathie et de la corruption, en particulier des institutions.

Si tu lis Elektra: Assassin tu y verras un Dixon ridiculisé, des personnages réactionnaires moqués (Nick Fury qui compense sa libido par ses armes).

Ce qui était présent dans ces oeuvres d'alors c'était plutôt la critique des gouvernements et des idéologies de groupe, auquels Miller donne l'impression de préférer le libertarisme et l'individualisme responsable.

Et puis on est tellement idiots les spectateurs, qu'histoire qu'on comprenne bien, on te le rabache toutes les 2 minutes, on y ajoute la beauté physique, la bonté d'ame, la droiture... et on oppose le tout à la laideur, la perfidie, le viol, le meurtre, le vol, les pratiques sexuelles déviantes...

Le manichéisme est évidemment présent dans tous les films de ce genre, mais à ce point, et de manière aussi grossière, j'ai du mal à trouver un précédent.

Le prochain qui dit "manichéen" , je le déchire. Surtout juke.

Bien sûr que c'est manichéiste LOTR, mais c'est présenté de manière plus subtil, moins blanc et noir quand même (chez les gentils, y'a quand même des morts vivants laids comme des pous et anciens traitres, des nains euh...nains, des elfes limite communautaristes...).

Edit : hop hop

Ah bah non. Je me permettrais pas d'en parler sinon.

Les scènes clés c'est bien beau, mais il ne se dérange pas pour en ajouter des baveuses.
Et prend la BD et compare la gueule des spartiates à celles des perses, tu verras que notre gentil ami réalisateur ne s'est pas contenté d'une reproduction parfaite. Et pour cause chez Miller tout le monde est laid (faut dire que le bonhomme dessine mal), chez Snyder, non.

Ceci dit, alors que je re-survole la BD, je vois tout ce qui déplaît dans les critiques négatives. Tous les thèmes y sont.
Alors est-ce un problème de passage à l'image et au son qui les rend bien plus évidents, ou est ce que j'ai toujours voulu voir dans les trucs de Miller un seul aspect de son travail ? Les 2 sûrement. En tout cas le déluge de fanboys me donnent tellement envie, que je ne suis pas prêt de couper le lance-flammes, les réactions sont très drôles.

Manichéen.

Subtil le manichéisme dans LOTR !?
Faut pas déconner. Tolkien (et donc Jackson) a simplement éludé le problème en faisant de ses "méchants" des séides sans substance.
Ce ne sont pas des peuples qui s'affrontent, mais des peuples qui, ensemble, affrontent une essence maléfique qui *produit* et manipule ses troupes.
Les orcs n'ont pas de conscience, pas vraiment d'histoire, pas d'expérience, pas de culture.

C'est pas subtil, c'est enfantin. L'avantage c'est que ce manichéisme ne mène pas à un lien entre la vertu et l'appartenance à un peuple, une culture.
Contrairement à Miller (je vais lui faire porter le chapeau du coup) exalte les Spartiates et dénigre les Perses.

Alors oui tu as parfaitement raison.

Manichéen.

C'était juste pour faire chier mox, parce qu'une occase d'emmerder mox, ça se rate pas.

Yep Kuro, j'ai vérifié entre-temps.

Les critiques du monde et de libé sont top rigolo ouais.

Je copie colle le monde par ce que c'est court mais bon (cmb kikoo):

Ah mais c'était prévu ! Et de la beuh sans OGM en plus. Un autre monde est possbile.

Quedalle. Le seigneur des anneaux à côté c'est un chef-d'oeuvre de finesse.

Faut aussi préciser que le seigneur des anneaux (bouquin) côté imagination, personnages, mondes créés de toute pièce ça enterre 300. Et que si dans le film les forces du mal sont représentés trop clairement (l'oeil), dans le livre c'est beaucoup mieux suggéré. Et en plus il y a l'élément génial qu'est l'anneau qui te bousille l'esprit. La menace plane en permanence sur les Hobbits mais elle n'est jamais si évidente que ça. On ne sait pas si Frodon ne va pas lui-même péter les plombs et devenir un méchant.