Viky a écrit:Charles-Marie a écrit:Bien sûr que nos cerveaux sont tous différents, mais ce que je défends comme idée, c'est que l'environnement les conditionne essentiellement, et qu'à condition qu'ils soient fonctionnels, ils sont tous capables d'atteindre à l'excellence. Tu parlais de génie, mais quel était le QI de ces génies ? Supérieur à 130 comme ceux de George W. Bush, Lindsay Lohan ou Jayne Manson ? Ou inférieur à 130 comme ceux de Feynman, Lincoln, Warhol, et tout un tas de célébrités dont on mesure arbitrairement l'intelligence ?
Et ensuite, je ne suis pas d'accord avec l'expression "plus utiliser son cerveau", car si tu utilises moins ton cerveau que les autres, tu es dans une chaise roulante, une personne normale l'utilise à 100 % de ce qui est utilisable par rapport à son environnement immédiat.Maintenant, j'aimerais savoir pourquoi un type comme Einstein avait un retard psychomoteur notable dans son enfance, mais a réussi à changer l'histoire de l'humanité, tandis que des types qui sont capables de te réciter 1000 décimales de Pi seront au mieux comptables dans des postes pourris ? Elles sont où les capacités intellectuelles supérieures là-dedans ?
Ce que j'entends par cerveaux differents, c'est physiquement. Un numbre different de connexions par exemple. Cela depend plus de la genetique que de l'environnement.
Encore une fois, je n'ai pas dit que le qi mesurait l'intelligence, mais une intelligence. Comme il peut y en avoir des dizaines.
C'est un bon outil pour, chez les enfants, donner une education adaptee a ceux qui sont "differents".
On n'utilise jamais 100% de son cerveau.Et ca te fait de la peine ?! C'est la premiere fois qu'on parle de qi, je ne me suis pas plaint apres mon premier entretien (la discussion etait plus sur "est-ce-que j'ai le niveau pour un doctorat") et je suis tres content de mon taf actuel.
QUOI T'ES PLUS TRADER VIKYNOOB ?
C'est qui noob ?
