Options de recherche (Page 74 sur 79)

Ouais enfin les USA c'est malgré tout un pays institutionellement libertaire (liberté d'expression garanti, etc...). La démonstration que demande Receswind n'a pas d'utilité en soi, le problème n'est pas de savoir si des nations soumettent les leurs à une loi strictement religieuse mais plutôt d'apprécier le nombre de personnes et de peuples qui prônent l'emprise de la morale religieuse sur la loi, sur le séculaire, sur l'ordre public. A ce titre le christianisme n'est pas beaucoup mieux loti que l'islam. En particulier aux USA c'est vrai mais ailleurs également.

Miam miam, les religions c'est fantastique !!!
Quand je vous disais que les banquiers étaient des crevards sur un autre sujet hein.

Citation de l'article :

Comme quoi, quand t'es au fond du trou, avec un peu d'aide...

C'était sûrement Cissé

Bien vu :

Pense également à écumer les sites de test de matos pour choisir tes composants.
Deux, trois trucs bêtes auxquels il faut faire attention :

* être sûr de la compatibilité de ses composants (notamment le trio carte-mère / proc / mémoire), le plus sûr c'est de regarder le choix des autres acheteurs  (ça existe sur ldlc "Les internautes ayant acheté cet article ont également acheté les articles suivants", ça doit exister ailleurs)

* s'assurer de la qualité des composants que tu choisis et en fonction de ce que tu veux faire : par exemple pour le trio de composants mentionnés plus haut, il faut bien faire attention qu'ils soient réputés pour leur fiabilité (et leur performance si c'est ce que tu recherches) - il n'y rien de plus frustrant de faire le sacrifice de la fiabilité au profit d'un meilleur prix et de se retrouver au bout de 6 mois avec un pc qui plante. La fiabilité pour la CM donc, mais aussi l'évolutivité; la stabilité, le silence, et le rendement pour l'alim, etc...

Liens :
Configuration complète de référence sur Clubic
Sur pcinpact tu trouveras pas mal de news qui mènent vers des sites de tests.
Pas mal de tests et comparo sur matbe.com ou hardware.fr, et tu en trouveras plein d'autres...

Il y a Warsaw aussi qui tourne très bien.

Non mais zlol !

Non ump-iste.

Mouais... et dès qu'ils festoieraient à coups de bibine canadienne, les pauvres militaires esbaudis par la boisson bien plus corsée au Canada que chez Duffman, se feraient botter le cul par la population de beatniks et de hippies qui compose le canada.

Un petit paragraphe où il n'explique, ni ne démontre rien de la soit-disant connerie de ceux qui n'aiment pas.
Il balaie d'un revers de main et en une phrase les personnes qui n'aiment pas le foot, qui ne s'y intéressent pas, qui y sont indifférents.

"Mais les plus pénibles appartiennent sans conteste à la première catégorie [ndk: ceux qui n'aiment pas spécialement donc], ne serait-ce que parce qu'ils sont infiniment plus nombreux et constituent une gamme d'emmerdeurs remarquablement nombreuse"

Le reste de sa démonstration se refocalise sur ceux qui conspuent, conchient, mais fatalement s'y intéressent. Je serais même tenté de dire qu'il s'agit bien plus des fans de foot qui sont l'objet de sa bouse, que les indifférents.
Parce que justement ceux qui n'aiment pas le foot n'en parle pas sauf quand on vient leur rappeler à quel point ils sont cons ou chiants.

Je maintiens : cet article est l'accumulation même de clichés absurdes et d'intolérance qui y est dénoncé. Un gros tas de merde. Le journalisme d'opinion a ses Picasso, mais il a également ses trimards.

NB: je n'ai jamais parlé des supporters (il faudrait me relire sans doute), mais de la masse bêtifiante qui regarde et vient te faire chier parce que toi non. Les supporters sont ce qu'il sont, une espèce à part.

Edit : plus je relis son message, et plus une équation m'apparaît claire :
Ceux qui n'aiment pas trop le foot sont des emmerdeurs = le foot les rend cons => son article brille de tolérance, d'ouverture, et bien sûr d'intelligence, cqfd.

L'article plus-mauvais-tu-meurs. Il affirme balancer la connerie des gens qui n'aiment pas le foot alors qu'il choisit de décrire ceux qui n'aiment pas ou ne soutiennent l'équipe de France, où qui conchient 'l'institution footbalistique" pour ce qu'elle est devenue. Il ne parle absolument pas des personnes qui n'aiment pas le sport football. Comme quoi il pourrait encore apprendre de ce grand con de Elkabbach.

Il oublie de mentionner l'intelligence fantoche de tous ceux qui se croient obligés de soutenir le foot, et de te le faire soutenir, parce que c'est le sport national. Ceux qui montrent sans honte aucune un mépris sincère à la simple mention de ton indifférence vis-à-vis du résultat du Mondial : "comment tu ne regardes pas !? Mais c'est l'équipe de France !" Ou ceux, encore, qui joyeux ou ivres, te demandent de te réjouir avec eux, pour quelquechose dont tu n'as rien à foutre, et qui beuglent la nuit pour réveiller la terre entière.

La connerie c'est pas le football, ni ceux qui n'aiment pas. La connerie du foot, c'est le morceau de gras qui pendouille au bout de la canette.

P'ti con
@Ariankh, elle fait ça en année spéciale non ? à Grenoble ?