Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Sujets actifs Sujets sans réponse
Options de recherche (Page 41 sur 184)
Kefka a écrit:صلاح الدين آكلى لحوم البش a écrit:Ben si, il y a des gens qui gueulent à cause de Lara Croft, les SJW haha 
Ce n'est pas assez qu'elle soit ultra costaud et intelligente, il faudrait aussi qu'elle soit moche.
Ils ont fait la même pour overwatch, les persos féminins étaient soit trop mince, trop feminine, pas assez grosse, pas assez de diversité, trop d'appropriation culturel...
J'ai pas vu beaucoup de gens dirent ça de overwatch, LE jeu SJW par excellence, à part sur "l'affaire" de la pose de tracer.
Napalm a écrit:C'est Chavez il s'exprime toujours comme ça 
Haha putain.
Je fais des efforts. J'ai changé.
Kefka a écrit:Chavez a écrit:l'autre explique les tropes sexistes dans les JV. Il y en a pas un qui doit exister et pas l'autre, y pas un gentil et un méchant.
Si si, y a la pute qui raconte n'importe quoi et qui ment sur un sujet qu'elle ne connais pas/maitrise pas du tout. C'est elle qui devrait pas exister et qui est mechante.
Et t'as raison sur TB/Pute, ils sont pas dans la même cours, l'un a 2M d'abonnés sur youtube et l'autre à ca:
Released two episodes in our ongoing Tropes vs Women in Video Games series addressing the topic of Women as Background Decoration
Released the video “Playing with Privilege: 25 Invisible Benefits of Gaming While Male”
Received Game Developer’s Choice Ambassador Award - March 19, 2014
Nominated for Microsoft’s 2014 Women in Games Ambassador Award - March 20, 2014
Wrote “Anita Sarkeesian on Video Games’ Great Future” - New York Times Op-Ed - Oct 28, 2014
Wrote “Five Feminist Moments in the History of Video Games” - Matter, The New York Review of Video Games - Dec 17, 2014
Focused on advocacy efforts regarding online harassment including consulting with tech and social media companies to improve their platforms and participating in a task force working on short- and long-term strategies to end digital abuse
Mentored a Women in Tech public speaking workshop
Presented and lectured on topics of online harassment and women’s representations in games at five universities and three conferences
Twenty media appearances and interviews
https://www.forbes.com/sites/erikkain/2 … 49b1f54e1e
Du coup, y en a un qui est surement plus écouté par les joueurs mais l'autre va à l'ONU pour chouiner au harcelement parce qu'elle raconte de la merde donc niveau influence/visibilité...
Et?
Je peux te garantir que ça fera plus chier un éditeur de se faire cracher dessus par TB que par FF. L'impact est bien plus grand dans son public cible.
Après, ta haine de Sarkesian j'ai envie de dire "CQFD" quoi.
Pour avoir regardé certaines de ses videos, y avoir spotté quelque erreurs, il reste que ce qu'elle dit n'est pas non plus incroyable, ça revient juste à s'interroger sur la représentation de la femme dans les JV, et oui c'est pas mal de stimuler cette réflexion. Oui ça peut parfois s'apparenter à une forme de puritanisme (elle m'a bien fait rire quand elle a grogné contre la violence du dernier doom) mais bon voilà j'aime pas Elizabeth Levy j'ai pas besoin de la traiter de pute et d'incompétente pour me sentir mieux.
hohun a écrit:Chavez a écrit:Si tu discutais un peu avec des ado/pre-ado aujourd'hui, tu seras surpris du nombre d'entre eux qui veulent être "youtubers" plus tard.
Estimation basée sur une conversation avec deux collégiens, probablement.
J'avais pas besoin de nos études marketing pour m'en rendre compte, effectivement. Sors un peu, lis un peu.
صلاح الدين آكلى لحوم البش a écrit:Du coup j'ai été relire la page de TB pour savoir si ça allait mieux pour lui, et on va bientôt pouvoir le mettre dans la nécro 
Je croyais que ça allait mieux?
Kefka a écrit:Chavez a écrit:Ce que les fachos ont fait parce qu'ils supportaient pas que les chroniqueurs-euses SJW (un terme d'extrème droite désignant tout simplement des progressistes) aient autant de visibilité.
Sjw warrior, c'est un terme d'extreme droite ? (joli raccourci tellement commun mais traite les de nazis direct, c'est dans l'air du temps) Pas vraiment, par contre c'est en effet devenu pejoratif.
Et pour ce qui est du doxxing, les sjw sont loin d'être les dernier.e.s, au contraire.
https://en.wikipedia.org/wiki/Social_justice_warrior
Et ca fait un moment que ca ne designe pas des progressistes mais des gros radicaux à tendance fasciste en fait mais bon, tu vis au canada, vous vous êtes déja fait boufer la bas...
Haha oui et vous en France vous subissez leurs pogroms à longueur de journée c'est bien connu.
Kefka a écrit:Vu la masse chelou qu'était GG, je vois pas bien comment tu peux identifier que c'était plus des vilains fachos que des sceptique centriste qui ne veulent pas d'une ideologie mongol dans leur passe temps favoris.
T'as la même dans le monde des comics d'ailleurs où marvel est en train de faire marche arriere vu que ca ne vendait pas du tout (alors que certains trucs feministe/inclusif sans etre sjw se vendent plutot pas mal quand c'est pas balancé en vrac sur des trucs pre existants).
Je suis d'accord avec ta def du GG, comme on peut le voir quelques posts plus haut, si ce n'est que la génèse du GG ce sont quand même des facho et des "men right activists". Leurs ops de harcèlement et de doxxing sont documentés (forcément ils utilisent des trucs du style 4chan pour organiser). Que des gens de bonnes foi se soient greffés dessus par la suite (genre TB) pour la thématique "ethics in game journalism" ne change pas l'origine du truc.
D'ailleurs c'est grosso modo le même noyau de facho qui ont ensuite brillamment milité pour drumpf.
صلاح الدين آكلى لحوم البش a écrit:Chavez a écrit:C'est comme comparer le harcèlement d'une fille dans la rue avec les insultes que se prend Hanouna sur twitter. Il y en a un qui est une puissance médiatique et qui peut contrer/dominer, l'autre beaucoup moins quand même.
C'est quand même gonflé, TB n'est pas plus connu qu'Anita Sarkeesian, on ne l'a pas traîné dans des TED ou des galas pour lui filer des prix à la con, le mec est juste un blogueur de JV (et sans doute beaucoup plus compétent sur le sujet que la sus-nommée), et progressiste par-dessus le marché, mais comme il a eu le malheur d'avoir émis le début d'une minuscule critique qui pensait en dehors des miradors il s'est fait lyncher.
TB, 2.2 millions d'abonnés, Femfreq (le channel de Sarkeesian) c'est 200k, ils jouent pas tout à fait dans la même cour. Les Ted et les gala c'est mignon mais ça change pas ça. Mais bon tout à fait d'accord pour dire que Femfreq est aussi une puissance médiatique.
Après le radotage sur leur "compétence" c'est pas pertinent. L'un critique des jeux (et le fait très bien je suis tout à fait d'accord) l'autre explique les tropes sexistes dans les JV. Il y en a pas un qui doit exister et pas l'autre, y pas un gentil et un méchant. Tout ce que je disais c'est que tu peux pas mettre sur la même ligne le harcèlement de particuliers et les insultes envers un nabab de youtube.
Mastaba a écrit:Ah, TB est donc une "puissance médiatique" incomparable avec ceux qui l'attaquent?
Je pensais que c'était juste un mec qui faisait des vidéos sur youtube.
D'ailleurs la visibilité accrue des SJW devrait donc leur permettre d'être attaquées légitimement en tant que "puissance médiatique" si on considère que la visibilité autorise d'être attaqué.
C'est exactement ce genre de discrimination qui est insupportable, qui permet aux SJW d'attaquer des gens sous prétexte que ce sont de vilains mâles blancs hétéros cis sous couvert de discrimination "positive" parce qu'ils osent ne pas être d'accord.
C'est précisément ce qui annihile toute velléité d'égalité et de justice dans leur mouvement hystérique.
C'est ce qui détruit toute possibilité de dialogue ou de débat constructif sur le contenu de jeux, parce qu'elles ont déjà décidé que c'était sexiste/fasciste et que si t'es pas d'accord c'est que t'es un sale nazi facho patriarcal et tu n'auras comme seuls argument que de la discrimination raciste/sexiste. Si c'est ca être "progressiste"...
Tant de manichéisme et d'amalgame, c'est plutôt pas mal pour un mouvement qui se prétend défendre des minorités.
TB est une puissance médiatique, bienvenue au 21ème siècle mastaba. TB c'est 2.2 millions d'abonnés sur youtube, 700k abonnés sur twitter.
"juste un mec qui faisait des vidéos sur youtube" t'as jamais entendu parler du doux nom de youtuber? Pewdipie ça te dit rien? De nos jours, pour certaines industrie (dont les JV), youtube et twitch c'est le nerf de la guerre, et ces gens se font des couilles en or (entre leur video et leurs patreon etc). Si tu discutais un peu avec des ado/pre-ado aujourd'hui, tu seras surpris du nombre d'entre eux qui veulent être "youtubers" plus tard.
C'est comme comparer le harcèlement d'une fille dans la rue avec les insultes que se prend Hanouna sur twitter. Il y en a un qui est une puissance médiatique et qui peut contrer/dominer, l'autre beaucoup moins quand même.
Mastaba a écrit:Chavez a écrit:L'article Gamers are dead (qui d'ailleurs est pas choquant quand tu le lis) est un bon exemple: c'est une de tribune, pas une investigation. Pour chialer dessus faut vraiment être un nerd insécure.
Et pour chialer sur les jeux trop sexistes faut être quoi?
Chialer online c'est pas le problème, le problème d'agrémenter ça de doxxing et de harcèlement. Ce que les fachos ont fait parce qu'ils supportaient pas que les chroniqueurs-euses SJW (un terme d'extrème droite désignant tout simplement des progressistes) aient autant de visibilité.
Kefka a écrit:mr_zlu a écrit:Mais du coup c'était quoi le plan ?
D'occuper un peu le terrain (et de gueuler gratos) pour pas laisser la parole qu'a anita sarkeesian et ses potes golios qui écrivent des articles "gamers are dead" qui bash les hommes heteros cis blanc.
Chavez a écrit:ce qui n'était pour certains d'entre eux qu'un prétexte, pour d'autres une vraie cause mais complètement à côté de la plaque.
Tout comme le féminisme est une tentative de créer une gynarchie pour certaines alors que pour d'autres, c'est juste un delire d'égalité homme/femme.
"Occuper le terrain" Ouais enfin c'est des fachos qui gueulent et qui s'encombrent pas de scrupules (genre ne pas inventer des faits, ou ne pas harceler des gens) pour le faire.
L'article Gamers are dead (qui d'ailleurs est pas choquant quand tu le lis) est un bon exemple: c'est une tribune, pas une investigation. Pour chialer dessus faut vraiment être un nerd insécure.
Kefka a écrit:mr_zlu a écrit:J'ai toujours pas compris ce que c'était censé dénoncer le gamergate. Une vague collusion journaliste/éditeur ?
C'est ca, ils voulaient plus d'ethique dans le journalisme jv (genre que les mettent mecs leurs possible conflit d'interet avec le nom du journaliste par exemple).
Ça c'est ce qu'ils disaient, c'est comme dire que les nazis voulaient une humanité de meilleure qualitay.
Le gamergate ça a commencé comme une campagne de doxxing/harcèlement suite à une rupture/drama entre deux dramaqueen et ça a mué en une campagne pour plus de "déontologie" ce qui n'était pour certains d'entre eux qu'un prétexte, pour d'autres une vraie cause mais complètement à côté de la plaque.
Je l'aime bien
Aenema a écrit:Chavez a écrit:Ouais mais il s'est excusé!
Et le jeu à tellement de gueule.
Ah c'est un français le type. Quelle merde d'avoir cédé et de s'être excusé comme un gros babtou fragile. L'éditeur a dû bien lui foutre la pression.
Décrire le gamergate comme un mouvement "égalitaire et inclusif" faut le faire. Je me demande si c'est une erreur de jeunesse et si il a vraiment changé d'opinion ou si il se couvre juste.
Ouais mais il s'est excusé!
Et le jeu à tellement de gueule.
Thermostat a écrit:En règle général, les premiers trailers de gameplay essayent de montrer les killer features du titre, ce qui le démarquera des autres jeux et donnera envie de l'acheter. Je suis pas sûr qu'un nouveau MMO qui arriverait sur le marché fasse un super choix en promettant de pouvoir chevaucher des montures par exemple.
Le dernier communiqué sur le gameplay de FC5 que j'ai vu, c'était pour dire qu'il y aurait une wingsuit, comme dans le 3. Le jeu a l'air très cool hein, perso j'ai envie d'y jouer pour l'ambiance et parceque vos FPS sont très agréables depuis FC3, mais pour le moment j'ai absolument pas l'impression qu'il y ait quoi que ce soit de nouveau dedans.
Quand à la couverture presse de l'E3, lulz. C'est un salon où les gros développeurs vont pour se faire mousser, y'a souvent de mauvaises reviews?
C'est toi qui parle de marketing, donc je répond sur le terrain du marketing.
(Et il y a en fait pas mal de nouveautés dans FC5 notamment une révision complète de la façon dont on découvre la carte, comme ça l'a été souligné dans les publications qui vont plus en profondeur, et tu te doute bien que tout n'a pas été révélé.)
Thermostat a écrit:Nan mais on s'en branle de mgs, je te dis juste que côté marketing c'est super naze de mettre ca en avant pour votre première video de gameplay. Ce serait comme de balancer un "oh, et vous avez un drone et vous pouvez bombarder blabla" en montrant exactement le même système que dans COD par exemple.
Edit: je souligne les mots clefs si ca peut aider
Moi je n'ai qu'à te citer pour que tu comprennes ce que tu dis:
C'est cool de les avoir dans le jeu, mais mettre ces features en avant pour le promouvoir alors qu'il y a déjà exactement même chose dans le dernier MGS, c'est pas très marketing.
C'est ça qui a attiré mon attention. Et en mettant MGS de côté c'est une remarque que tu peux faire sur plein de trailers de jeu. Qu'une feature mise en avant ait existé avant n'a pas vraiment d'importance tant qu'elle constitue une promesse attrayante (1-le marketing ce n'est pas une conversation entre connaisseurs 2-Même pour un connaisseur est-ce que le fait de savoir que la feature a existé sous une autre forme précédemment veut dire qu'il ne va pas l'apprécier cette fois-ci?).
D'ailleurs vu le succès du chien dans la couverture presse de l'E3 je pense que le but est plus qu'atteint.
Thermostat a écrit:Tu pines jamais rien hein, c'est dingue.
Je te retourne le compliment. T'as l’impression que le dernier MGS (2015 quand même) est le jeu par rapport auquel les autres jeux sont comparés? Moi non, j'ai du mal à comprendre la pertinence de ta remarque vu que le pet qui ramène du loot et donner des ordres à des collègues sniper ou pas, c'est vraiment pas neuf, et pas du tout propre à MGS (et entre nous ça été déjà plus ou moins vu dans le précédent FC).
Thermostat a écrit:Chavez a écrit:Ah ouais... Développe?
Première vidéo de gameplay: "Vous avez une pote sniper et un chien qui attaque les gens ou ramène des trucs"
C'est cool de les avoir dans le jeu, mais mettre ces features en avant pour le promouvoir alors qu'il y a déjà exactement même chose dans le dernier MGS, c'est pas très marketing.
Hm hm. "MGS say toute ma kulture" quoi.
Kane a écrit:Vous êtes sérieux les mecs ?
"rien ne permet de penser que les êtres humains de l'époque moderne sont plus heureux que les chasseurs-cueilleurs"
Ce genre de réflexion son bien digne de quelqu'un qui n'a jamais eu faim de sa vie ni choppé la dysenterie.
Allez passer un hiver avec un régime à 500 Calories/jour, ça va vous calmer la bite.
C'est plus compliqué que ça. Ton bonheur il est relatif à ce qui t'entoure, à ce que tu peux espérer. Tu penses sérieusement que de pas chopper la dysentrie donne du bonheur? Non, tu n'y penses même pas. Tu auras bien du malheur parce que t'as pas le job que tu veux. Le chasseur cueilleur la dysentrie il s'en accommodait sûrement à peu près bien, et son régime alimentaire lui était naturel. Le comble du bonheur ça devait être genre de trouver un super spot avec fruits et abri pas loin.
Thermostat a écrit:Je pige pas non plus le principe même de comparer le bonheur d'hommes n'ayant pas vécu à la même époque : comment tu compares le niveau general de bonheur d'un gusse en slip de peau pas encore sorti de la chaîne alimentaire et n'a aucun contrôle sur ce qui nourrira sa femille et celui d'un gusse installé dans un début de société, qui a pour préoccupations de bosser pour stocker des vivres pour plus tard ?
Sur le sujet du bonheur il passe beaucoup de temps à définir ce qu'il entend par bonheur, ce que la science dit du bonheur en terme de causes chimiques, psychologiques et ce qu'on peut imaginer faire pour évaluer le bonheur. C'est passionnant, convaincant etc. Mais surtout j'ai sûrement mal résumé parce que ce qu'il souligne avant tout c'est plutôt "rien ne permet de penser que les êtres humains de l'époque moderne sont plus heureux que les chasseurs-cueilleurs" (et pas "les chasseurs cueilleurs vivaient dans le kif total et étaient plus heureux").
صلاح الدين آكلى لحوم البش a écrit:Chavez a écrit:1) C'est pas non plus une question nouvelle: L'histoire met souvent en avant la notion de progrès. Mais est-ce vraiment du progrès si les gens sont plus malheureux?
Un chapitre entier est consacré à la révolution agriculturelle. Pour résumer très vite, son point est que la transition de chasseur/cueilleur à agriculteurs n'a finalement pas été très bénéfique sur le plan individuel (santé, bien être.):
- Alimentation beaucoup moins diversifiée
- "travail" bien plus long (en terme de temps qu'il prend dans une journée)
- travail bien plus mauvais pour le corps (dos, etc), confirmé par les restes humains.
- beaucoup plus de "crises". beaucoup de gens vivant sur un type de culture = famines en cas de problème pour cette culture
Si la révolution agricole est une mauvaise chose, comment explique-t-il que l'espérance de vie a doublé voire triplé depuis ?
Je ne comprends pas non plus le concept d'alimentation moins diversifiée. On a accès à la même chose que précédemment, mais en plus aux céréales ou au lait. Le développement de l'économie a ensuite permis le développement conjoint de la technologie, et on a pu pêcher en plus.
Maintenant je veux bien croire qu'il soit meilleur pour le dos de courir derrière un mammouth que de passer sa vie à ramasser des haricots.
Bon allez lire le bouquin merde
Faut voir si la révolution agriculturelle est le déclencheur de l'augmentation de la durée de vie? Pas sûr.
De ce que je me souviens du bouquin, l'alimentation moins diversifiée est due au fait qu'une fois que tu te mets à cultiver tu ne parcours plus ton environnement à la recherche de fruits ou gibier, ce qui nécessite un minimum de nomadisme, tu cultives ta céréale (pas super diversifié au début) et tu vas passer l'essentiel de ton temps à faire ça. L'abilité à vivre de chasse cueuillette se perd super vite, et si un problème affecte ta céréale tu l'a bien dans le cul.
Et pour en venir à ce que disait Niark, oui je sais bien que la transition s'est pas faite du jour au lendemain mais je peux pas vous refaire tout son développement ici.
NiarkNiark a écrit:Chavez a écrit:la notion de "bonheur" souvent mise de côté par les historiens
Je vois pas trop comment en arriver à cette conclusion et si le gars argumente dans son bouquin là-dessus je serais curieux de savoir quels est son cheminement. Ça me parait même totalement con comme assertion, à vrai dire. Et je vois pas non plus quel "grand empire" on serait entrain de former à l'échelle planétaire.
Bon après l'angle d'attaque du bouquin est loin d'être évident. Et ne pas se vautrer où écrire une connerie quand on couvre l'Histoire de l'humanité dans sa globalité, ça me laisse perplexe.
Deux points
1) C'est pas non plus une question nouvelle: L'histoire met souvent en avant la notion de progrès. Mais est-ce vraiment du progrès si les gens sont plus malheureux?
Un chapitre entier est consacré à la révolution agriculturelle. Pour résumer très vite, son point est que la transition de chasseur/cueilleur à agriculteurs n'a finalement pas été très bénéfique sur le plan individuel (santé, bien être.):
- Alimentation beaucoup moins diversifiée
- "travail" bien plus long (en terme de temps qu'il prend dans une journée)
- travail bien plus mauvais pour le corps (dos, etc), confirmé par les restes humains.
- beaucoup plus de "crises". beaucoup de gens vivant sur un type de culture = famines en cas de problème pour cette culture
Ce que cette transition a permis est avant tout une explosion démographique. Donc un pas de plus vers l'hégémonie de l'homo sapiens.
2) Pour ce qui est de la notion d'empire, rien de renversant dans ce qu'il dit:
Au cours de son histoire Sapiens a toujours tendu vers l'interdépendance économique et politique. Durant des siècles la plupart des humains ont vécu dans des empires (plusieurs pays dominés par une culture qu'ils finissent pas assimiler), et la globalisation capitaliste est en train de créer un empire global. Les causes principales sont selon lui l'argent et les religions universelles.
صلاح الدين آكلى لحوم البش a écrit:Chavez a écrit:Harari first specialized in medieval history and military history in his studies from 1993 to 1998 at the Hebrew University of Jerusalem. He completed his DPhil degree at Jesus College, Oxford, in 2002 under the supervision of Steven J. Gunn. From 2003 to 2005 he pursued postdoctoral studies in history as a Yad Hanadiv Fellow.
Drôle de question.
Merci d'y avoir répondu
Donc c'est un médiéviste et un polémologue, mais en gros il part de la préhistoire et il arrive à l'époque moderne, c'est un sacré travail d'acrobate pour un historien, d'habitude ce sont des collectifs qui couvrent des sujets aussi vastes.
Oui, la bibliographie en fin de livre est évidemment assez conséquente. Le mec a aussi donné des cours d'"histoire mondiale" selon sa page wiki FR, ce qui laisse imaginer un intérêt pour la synthèse et la perspective globale.
Vois ça plutôt comme une sorte d'oeuvre du vulgarisation, en dépit du pitch, le bouquin fait "seulement" 380 pages. C'est surtout, à mon humble avis, sur l’interprétation et la perspective qu'il se distingue, même si je vais pas mentir, j'ai appris/réappris pas mal de choses.
Harari first specialized in medieval history and military history in his studies from 1993 to 1998 at the Hebrew University of Jerusalem. He completed his DPhil degree at Jesus College, Oxford, in 2002 under the supervision of Steven J. Gunn. From 2003 to 2005 he pursued postdoctoral studies in history as a Yad Hanadiv Fellow.
Drôle de question.
Messages trouvés [ 1 001 à 1 025 sur 4 588 ]
Généré en 0,550 secondes, 22 requêtes exécutées