Options de recherche (Page 34 sur 79)

Oui tu as sûrement raison.
Merci quand même.

Sauf à Bestaflex qui vient de montrer à quel point il pouvait être mesquin et petit.

Je me permet d'objecter votre honneur !
C'est pas faussement subversif, c'est même pas subversif ni provoc' du tout. Et j'ai pas l'impression que ça revendique quoi que ce soit de ce genre.
C'est juste décalé et d'une certaine manière réaliste (ou désabusé disons).

Weeds, Californication même combat, les jeunes n'attendent pas d'avoir 18 ans pour penser au sexe, les gens ne sont pas tous heureux, ni propres, etc...
Et c'est surtout drôle et frais (avec des bouts de vomi dedans).

Bon sinon comme je l'avais dit Californication se transfome peu à peu en Sex and the City masculin, en nous épargnant, heureusement les monologues du diariste. Et j'ai bien aimé l'épisode 4.

Et ouais le début de la saison 3 de Weeds sent un peu le sapin.

C'est pas le truc le plus fin du monde mais :
[video]http://www.youtube.com/v/rN2VqFPNS8w[/video]

Pareil.

*disabled

Edit : dans la version ricaine, c'est le même Moss ?

Il agrège d'autre corps en les attirant grâce à sa gravité ?

Vous pourriez tout aussi bien créer un bon vieux jeu de plateau des familles, genre monopoly ou jeu de l'oie, mais dans un truc de fous (s'échapper d'un asile par exemple, avec des matons, et d'autres fous pour t'en empêcher).
Les rédacteurs s'occuperaient de rédiger les règles, et des cartes "évènements"/"hasard".
Etc...

Quelqu'un me fait un résumé du texte de Swan ?

Je t'invite à chercher tous les articles de presse qui parlent des UMD, où tu verras que le mythe du malade légume, qui ne ressent plus rien ni n'apprécie la vie avec sa perception altérée de la réalité. (On parle des irresponsables pas des pédophiles, j'ai beau chercher je ne trouve pas de pédophiles jugés irresponsables de leurs actes, des psychopathes, certes, mais ceux là ne nourrissaient pas de préférence pour les bambins).
En ce qui concerne les pédophiles, l'utilisation de la castration chimique est extrêmement récente et peu répandue. Comment peux tu affirmer que ceux-là sont irrécupérables et qu'on pourrait tout aussi bien commencer à les flinguer ? (Tu sais bien la science, la recherche, les preuves empiriques).

Je dis simplement qu'il est RIDICULE de prétendre qu'il n'existe aucun traitement qui permette de concilier réhabilitation et sécurité de la société, alors qu'on défend une solution qui empêche toute étude clinique pour établir ce fait.
Je vois mal où j'ai affirmé qu'il était amoral de les juger (les irresponsables). De mémoire j'ai même du poser la question jugement/irresponsabilité, et on m'a répondu que ce n'était pas incompatible, mais que ça aboutissait la plupart du temps à un non-lieu. Où ai je abordé ce sujet ensuite ?
La guérison (ton "remède à la maladie") n'est pas en soit l'objectif final de TOUS les soins de type psychiatrique.

Ce que tu dis est ridicule. Apprend comment fonctionne les études cliniques avant de me casser les couilles avec des divagations qui relèvent plus du fantasme que d'autre chose. J'ai l'impression de lire un mauvais résumé de Au dessus d'un nid de coucou.

- Si j'en crois ce qu'on sait, les pédophiles ne sont effectivement pas "malades" (voir ma réponse à Aliocha au sujet du DSM et la définition de la pédophilie tout comme les articles de fond sur PubMed).
- Les seuls traitements psychiatriques qui sont proposés relèvent justement de la suppression ou de la diminution de la libido. Leur efficacité/inefficacité reste à prouver (ce qu'on ne peut pas faire si on les tue). Et ça ne veut pas dire qu'on ne découvrira pas d'autres éléments qui permettent d'envisager d'autres types de traitement
- Encore une fois, un traitement ne vise pas systématiquement la guérison.
- Un nombre considérable de troubles sont "naturels" et ne peuvent être soignés. On traite les symptômes qui font souffrir et empêchent les patients d'être fonctionnels. Si la suppression de la libido accompagnée d'un suivi psychologique peut permettre à la société de réinsérer ses pédophiles, comme ses autres criminels, on pourrait trouver un moyen d'empêcher la récidive. Bien sûr si on les tue avant...

Et enfin :
- la recherche de solutions thérapeutiques n'exclut pas des questionnements éthiques et une remise en cause des traitements mêmes.
- je ne sais pas comment on traite les "fous" ailleurs qu'en France.

Non mais.. Après tout...
Ce que propose reblochon est tentant. En théorie du moins, il est intéressant d'une part de constater qu'il n'existe aucun moyen de soigner/réhabiliter X personne au nom de ses problème psychologiques et de réclamer à ce titre qu'on l'exécute plutôt que de le placer sous la surveillance de spécialistes.
Le traitement tombera de lui même dans la gueule des médecins d'ici quelques années.
Tout cela est très logique voyons.

Qui parle de tuer. Je parle de mettre fin à leur souffrance. Comme les chiens malades et irrécupérables.
Et puis économiquement c'est bien plus viable...
Tu imagines, devoir payer pendant toute la vie pour leurs traitements psychologiques et celui de leur famille brisée, pour leur inactivité (tous ne se remettent pas à travailler).
Il faut avoir le courage d'apporter la réponse la plus pragmatique qui soit.