Bak, t'es le seul à ne pas avoir compris qu'il ne pouvait pas dépasser le mur du son, mais continue avec ton ironie mordante si tu veux ça ne changera pas les lois de la physique.
Faire un don : PayPal
Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » Messages de Goldseller13
Bak, t'es le seul à ne pas avoir compris qu'il ne pouvait pas dépasser le mur du son, mais continue avec ton ironie mordante si tu veux ça ne changera pas les lois de la physique.
En fait, tout dépend comment il a su qu'il fallait sauter…
Moi? ou?
Quand tu essayais de nous expliquer que Baumgartner allait faire un bang (je ne peux pad quoter je suis sur un téléphone), mais je veux bien croire que tu te sois fait avoir par le baratin marketing de Red Bull qui vise à faire croire qu'il va vraiment passer le mur du son.
Ben oui, par exemple, t'as pas encore compris qu'elle n'était pas la même au niveau de la mer et à 30 000 mètres d'altitude...
Putain ce rhododendron plus fort que tout, fallait prendre un groupe électrogène et une connexion satellite bordel, c'est un crime d'avoir scié ce truc !
Et sinon, ça doit être la photo la plus OLD du site…
Les traits lumineux sont dus au temps de pose non ? En vrai on ne voit rien je suppose. Un expert international de la photo pour confirmer ?
Bah, pour 5 € t'en n'as plus des pubs, et pour 10 € tu as du 320 kbps, l'écoute hors ligne sur ton mobile, etc.
C'est bien que ce sujet revienne car Spotify vient de lancer ses applis, et il y en a une assez géniale qui est dédiée au classique justement : Ulysses classical : http://www.spotify.com/fr/blog/archives … classical/
Le mec a un putain de goût, et il fait régulièrement des sessions où tu peux écouter diverses interprétations d'une œuvre.
Je suis dans celle de Rodo, je squatte chez lui pendant qu'il est en vacances.
Ma réponse sera dans dix minutes sur FB, viens elle est trop bonne !
Sinon, on peut aussi prendre sa démonstratIon comme quoi la Constitution américaine conduit au fascisme, je ne suis pas plus que ça passionné par la démonstration de l'existence de Dieu, en tant qu'agnostique, je suis mons hystérique sur la question que les croyants et les athées 
Non ce n'est pas ça sa démonstration, elle est purement formelle, je ne peux pas la copier car je suis sur un téléphone, mais elle est sur le wiki anglais que j'ai linké.
Effectivement, j'aurais dû me douter que Godel ne se posait pas de questions.
Bernard Giraudeau.
C'est ce que dit Feynman dans son cours « pour que ça soit de la science, il faut qu'on puisse l'observer, pas seulement le déduire »
Non, il n'y a jamais eu d'observation des trous de vers, c'est une interprétation d'une théorie, de la pure spéculation comme il y en a souvent en sciences, ça peut être aussi bien vrai que faux, on ne peut pas dire qu'ils existent aujourd'hui - et comme on ne peut pas aller voir dans un trou noir…
Sa démonstration ne fonctionne pas parcequ'il part d'un principe théologique et non scientifique (Dieu est par définition gna gna gna). Or, on ne sait rien de Dieu: il part d'un postulat arbitraire. Ce n'est pas de la science, c'est du mysticisme faussement mathématique.
Nimporte quel mathématicien peut prouver ce qu'il veut à partir du moment où il donne les définitions de base de ses inconnus comme il l'entend.
Ben c'est le principe même des mathématiques, tu pars d'axiomes, et ça montre ce que je disais plus haut : ce n'est pas parce qu'il existe une démonstration formelle des trous de ver qu'ils existent. Je ne voulais rien dire de plus, et la démonstration de Godel est du même ressort.
Bouh, je n'ai pas de o tréma sur mon clavier Android de merde :-(
Le parallèle avec l'existence de Dieu mis à part, ouaip.
Ah, tu vas alors pouvoir m'expliquer pourquoi Godel a mathématiquement tort, parce que je ne comprends pas sa démonstration : http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del's_ontological_proof
On est bien d'accord !
Je ne trolle jamais mon homme quand il est ivre… en revanche, je peux t'expliquer ce que je voulais dire : si on est prêts à dépenser des milliards pour trouver un boson dont le grand public se fout, mais qu'apparemment personne ne travaille vraiment sur une hypothèse populaire, c'est peut-être parce que personne n'y croit vraiment non plus ?
Quant aux démonstrations en général, y compris mathématiques, ce sont toutes des exercices comme tu dis, la seule chose qui les rende scientifiques, c'est l'expérience, et avec les trous de vers, c'est mal barré.
C'est le Blier le moins bon, soit, mais ce n'est pourtant pas un mauvais film.
J'ai des polarisées aussi, ça ne résiste pas aux mines, mais c'est fou ce que ça fait du bien aux rétines quand le Soleil est vicieux, et bonus, on ne perd pas les couleurs. Par contre, ça coûte un bras, mais une mine aussi, alors c'est kif-kif…
M'enfin c'est parfaitement logique si tu pars du principe que la théorie de la relativité est vraie (sachant que tous les tests scientifiques lui donnent raison mais qu'on n'en parle encore que comme une théorie parcequ'il y a encore trop de flou pour tout expliquer).
C'est peut-être explicable en mathématiques (et donc logique), comme des centaines de théories (y compris celles qui démontrent l'existence de Dieu), mais ça reste de la spéculation pure, ça n'a pas beaucoup plus de valeur que la Licorne rose…
Le Vrai Asile » Messages de Goldseller13
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 0,682 secondes, 16 requêtes exécutées