6 926

(10 634 réponses, dans Liens à la con)

http://neetrecordings.com/BoooooornFREE/M.I.A-BORN-FREE.gif

6 927

(1 017 réponses, dans Culture & médias)

C'est un objectif très plat a focale fixe (pas un zoom donc).

6 928

(1 017 réponses, dans Culture & médias)

Je ne pensais pas que ça cotais encore autant un 5D. Enfin bref, on me laisse jouer avec un 5D mark II de temps en temps, le saut en qualité est impressionnant. Après faut pas déconner, c'est pas la mort a maîtriser. Je continue de penser que de ne pas investir dans du full frame maintenant, c'est un coup a devoir changer d'optique dans cinq ans quand le truc sera devenu vraiment abordable. Meme un D700 d'occase c'est aussi cher ?

Sinon Punk, tu t'attaches un peu trop au listes de features. Un flash intégré, c'est de la dépanne, même sur un pentax K-x. Si tu veux faire des photos au flash, il te faudra un vrai flash. Pour le stabilisateur, c'est loin d'être un truc rédhibitoire, ça te fait gagner un diaph grand max. Sur ton exemple du NEX, le pancake ouvre déjà d'un diaph de plus que le kit 18-55 quand tu le laisse a 18. Il monte mieux en iso que le EP-1/EP-L1 d'après les samples, du coup même sans stabilisateur, en basse lumière c'est kif kif. Le seul truc vraiment relou, c'est le manque de commandes externes sur ce boitier (et le manque d'un objectif qui ouvre grand grand).

Enfin le mieux, plutôt que de poser des questions sur des forums où tout le monde aura des avis différents, le mieux c'est encore d'aller les essayer en vrai dans un magasins. Parce que de l'EP-L1 au K-x, tous te feront des photos de qualités a peu près équivalente. Le seul truc fera la différence, c'est l'usage que tu veux en faire, le seul truc important c'est que tu sois a l'aise avec ton boitier.

Pour la tropicalisation Imax, je n'y connais absolument rien.

6 929

(1 017 réponses, dans Culture & médias)

http://farm4.static.flickr.com/3240/2685507418_1b4a0647eb.jpg
J'ai raté ça a 12€ une fois. J'étais un peu dégouté.

6 930

(1 017 réponses, dans Culture & médias)

Pour moins de 50€ tu trouveras une tripotée d'argentique plus que corrects.

aliocha a écrit:

Tab soulevait plus haut un point intéressant. Il y a de la technique, des discussions interminables, énormément de fric est jeté en l'air, mais il n'y a pas de sujets.
J'ai l'impression que les geeks ont découvert cet art il y a cinq ans (parce que le numérique c'est facile, et puis on peut tout savater avec Photoshop), donc ça fait beaucoup de discussions de geeks, mais les photos... des gens dans le métro, des chromes de bagnoles, des paysages tout pourris de province (avec des couleurs émos), des tas de murs la nuit en noir et blanc, des portraits de potes... gé-nial.
Sérieux, avec un appareil photo, on peut aller photographier des émeutes en banlieue, des manifs qui partent en couilles, on peut déguiser ses potes et créer des tableaux, ou au moins montrer des vrais putains de paysages — des coins paumés, pas une quatre millionième photo de Times Square...

Forcément si tu rajoutes la démocratisations du moyens, plus la démocratisation de la diffusion, ça fait un peu avalanche de merde. Mais bon, il ne faut pas non plus généraliser aux blogs photos en carton made in wefrag.

6 931

(1 017 réponses, dans Culture & médias)

Tu ne pourras pas avoir les petites profondeurs d'un 5D, mais sur le papier tu ais sensé avoir la qualité d'un 7D oui.

Pour les objos, faudra attendre qu'ils sortent des bagues adaptatrice (20€ la bague noname leica m vers M4/3 sur ebay HK).

6 932

(1 017 réponses, dans Culture & médias)

Dommage que tu ai raté la ligne qui racontait que ce genre d'appareil n'était pas comparable a un compact de base... Bref.

6 933

(1 017 réponses, dans Culture & médias)

Donc en fait tu n'as rien compris à toute la page d'avant, c'est ça?

6 934

(1 017 réponses, dans Culture & médias)

http://www.quesabesde.com/camdig/noticias/500_Sony_NEX-5_a3.jpg

Tada. Une tronche un peu bizarre mais pas désagréable, vraiment plus fin qu'un m4/3, un lcd orientable, capteur APS-C qui monte jusqu'a 12800 (utilisable !), video 1080, 600$ avec le 16 mm 2.8. Dommage qu'il n'y ai pas plus de molette de controle externe et un équivalent 40/50 mm qui ouvre grand.

6 935

(720 réponses, dans La déconne)

coucou

6 936

(22 385 réponses, dans Liens à la con)

wowowowowowow

Son blog est une mine.

6 937

(1 017 réponses, dans Culture & médias)

Il y a une règle très simple : dans l'absolu, plus ton capteur est grand, plus la qualité augmente (ça n'est pas complètement vrai en numérique, car plus un capteur est grand, plus il chauffe, mais c'est surtout un problème sur les moyens formats, mais comme de toute façon ça coute deux blindes). Après il faut l'objectif qui va bien avec.

Sinon une autre règle très simple : plus ta focale est petite, plus la profondeur de champ augmente, a une ouverture donné. Le problème avec un petit capteur, c'est que du coup les focales sont super courtes, du coup il est impossible d'avoir un arrière plan flou, a moins de faire de la macro. Alors ça te limite dans tes photos, ça devient plus chiant de faire du portrait etc...

Sinon pour faire des photos en basse lumière ou bien tu montes en ISO, ou bien tu trouves un objectifs qui ouvre plus grand. Le lumix ouvre à 2, tu peux trouver des objectifs qui ouvre a 1. Tu gagnes deux diaph (soit si tu es a 1/15 a 2, tu te retrouve a 1/60 a 1). Un exemple ici : !url!

Sinon les grand capteur monte mieux en iso que les petits, sur un canon 5D mark II tu as des résultats à 3200 iso très peu bruité.

6 938

(1 017 réponses, dans Culture & médias)

Le DP2 est dans la même classe que le Leica X1. Sauf qu'il a un autofocus tout pourri, une montée en iso tout pourrie, qu'il est 6 mégapixel, qu'il est mal branlé et que chaque action est beaucoup trop lente. Pour 34€ de plus, premier lien ebay, !url! tu as un truc qui le bas dans a peu près tout, qui filme en HD, avec objectif interchangeable, et bonus t'as un viseur optique.

C'est sur qu'avec un grand angle sur un compact t'es sur de ne pas être emmerdé par le fait que tu ne puisses jamais jouer avec une petite profondeur de champ, par contre ça crame toujours autant les hautes lumières avec leur dynamique de merde, et même sur un écran le piqué est limite (enfin forcément, si tu rajoutes une bonette faut pas s'attendre a des miracles). Mais c'est qu'après un petit tour dans photoshop pour transformer les couleurs en un truc emo-chiasse et rajouter un peu de vignetage parce que ça ne suffisait pas déjà d'avoir un capteur de merde, fallait en plus dégrader l'objectif, on fait des miracles dis donc.

6 939

(1 017 réponses, dans Culture & médias)

Je ne connais pas vraiment les supermarché canadien.


PunkTumG a écrit:

Ah bah tiens voilà un sujet qui tombe bien j'allais justement vous demander conseil.

Je compte bientôt (- d'1 mois) m'acheter un reflex et j'aimerais vos conseils avisés. J'ai un budget très limité ( environs 400€ ...). J'ai déjà un bon compact mais pour avoir fait moi même un comparatif bah ça ne se compare même pas.

J'ai vu quelques appareil comme le nikon D3000 ou le sony alpha 230 qui sont abordable.

Ah et une autre question. Sur mon compact je me suis rendu compte que j'ai un pixel mort. C'est possible que cela ce produise aussi sur un reflex ? Si oui les constructeurs prévois un échange pour ce genre de chose ?

Un bon compact numérique ça ne n'existe pas, je crois qu'on peut facilement dire que ça fait que des photos de merde ( a part le leica X1 mais c'est beaucoup trop cher) . Revend le.

Acheter un reflex bas de gamme maintenant c'est une erreur. Alors tu peux chercher un Canon 5D d'ocase, avec un peu de chance sans objectif tu t'en tires a moins de 600€ sans objectif, et après tu chines les brocantes pour pécho plein de vieux objectifs canon a vils prix. Ils ne seront pas autofocus mais comme tu vas les payer une misère ça compensera.

Sinon chope toi les compact a objectifs interchangeable. Un olympus E-PL1 pour le moins cher, voir un E-P1, depuis que le E-P2 est sorti, on le trouve bradé facilement. Après si tu peux tu achètes l'objectif panasonic lumix 20mm f1.7 compatible. Dans tout les cas essaye d'eviter les kits avec zoom, c'est certes polyvalent, mais a moins d'y mettre un putain de prix, c'est moyen partout. Ah, et puis sony et samsung se lance sur le secteur, si tu attends un peu (deux/trois mois), ils auront leurs propres alternatives, et ils vont sans doutes essayer de casser les prix.

Mais pourquoi ne pas prendre un reflex pas de gamme alors ? Parce que c'est deux fois plus gros et que après ton premier mois découverte, ça te cassera les couilles de trimballer un truc aussi gros dès que tu sorts. Et un appareil qui ne bouge pas de chez toi, ça sert a rien. Certes tu as un VISEUR, mais tant que tu n'achètes pas un reflex fullframe (=cher) ça veut dire que ton viseur sera minuscule et pas 100% (tu ne cadres pas exactement ce qui va être sur la photo).

Sinon tu t'achètes un argentique réflex ou un petit télémétrique pas cher, tu fais quelques péloche et tu verras si tu te sent l'âme d'un photographe, ou si un compact numérique pas cher ne te suffit pas finalement pour tes photos de vacances.

6 940

(1 017 réponses, dans Culture & médias)

Je ne sais pas combien de photos tu veux scanner, mais je pense que tu ne rends pas bien compte du temps que ça va te prendre. Préparation + nettoyage des poussières + scan + retouche des poussières parce qu'il en reste toujours. Alors je sais que tu as plein de temps libre hein, mais après avoir passé une journée a scanner a te rendre compte que t'en a encore pour une semaine et qu'en plus le rendu est dégueulasse parce que tu as acheté un truc a 50€, ça va super te casser les couilles.

Va chez un mec, genre pas cher supermarché,  ce sera pas le top mais tu seras content de ne pas avoir perdu une semaine de ta vie a pousser des negatifs sous un truc en plastoc.

La différence entre un scan pro et un scan bon marché, c'est avant tout la qualité.

6 941

(10 634 réponses, dans Liens à la con)

Mon préféré.

6 942

(10 634 réponses, dans Liens à la con)

COOKIE MONSTER

6 943

(1 795 réponses, dans Suggestions et Idées en Vrac)

Sur windows 7 pas vraiment non.

Et puis finallement ya un adblock pour chrome mac.

6 944

(1 795 réponses, dans Suggestions et Idées en Vrac)

aliocha a écrit:

Mais kestufous avec Chrome sur Mac ? Cette version est pourrie, t'as même pas les mods antipubs...

Firefox est trop lent et lourd, et je n'utilise pas de plugin. Safari merde avec FB en ce moment, alors je teste Chrome. Dès qu'un stop pub sort je switch définitivement.

6 945

(1 795 réponses, dans Suggestions et Idées en Vrac)

STANYMALL a écrit:

Avec chrome, les liens vidéo de tribune !?!

Tu bluffes !!

pix de screen or it didn't appenned  !!!

http://uppix.net/f/a/8/de11521a3d41b26c78b0d18a0722ett.jpg

6 946

(1 795 réponses, dans Suggestions et Idées en Vrac)

Chezmoiçamarche.

6 947

(69 réponses, dans Questions / Réponses)

Merci !

6 948

(22 385 réponses, dans Liens à la con)

Bon ça ne vaudra jamais: [swf]http://www.youtube.com/v/YeM0AEPltoE?fs=1&hd=1[/swf]


Ou alors le spécial timewarp 95. Il faut avoir eu moins de 15 ans a l'époque pour trouver ça drole, certes...
[swf]http://www.youtube.com/v/jtlas3AVeY0?fs=1&hd=1[/swf]

6 949

(22 385 réponses, dans Liens à la con)

Viky a écrit:

big booty bitches

[swf]http://www.youtube.com/v/qpQSvlPDZw8?fs=1&hd=1[/swf]

6 950

(55 réponses, dans Informatique)

Et puis comme une fois installé sur ton truc tu ne peux plus éteindre ton ordi, même plus besoin de booter !