Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » Messages de PanPan
Est ce qu'on pourrait avoir un truc dans notre profil pour avoir la liste des gens qu'on ignore, et pouvoir les designorer de là?
Je fais ça ce soir !
Ah et sinon les "trois membres qui ignorent le plus" ça marche pas du tout
Ca marche maintenant, n'allez pas plus vite que moi svp.......
-votre OS: Xp SP2
-navigateur: FF
-lecteur multimédia (son et/ou vidéo): VLC / Media Player Classic avec ffdshow
-logiciel de retouche d'image/photo: Photoshop
-logiciel de gravure: Nero 6
-logiciel de téléchargement: Flashget + Flashgot pour FF / ABC pour bitorrent
-antivirus/antispyware: Rien
-et les autres utilitaires utiles dont je n'ai pas pensé: xNview / SmartFTP / Mirc + NoNameScript / Notepad++ / FastStone Capture
De rien !
Autre bug:
Les compteurs ne sont pas remis à jour depuis la faille qui bloque tout le monde.
Du coup tout le monde affiche "bloqué par X (souvent 7) connards".
Le compteur redevient cependant normal dès que la personne est de nouveau bloquée une fois.
Oui, j'ai oublié de remettre à 0 les ignore count hier, ça se met à jour au fur et à mesure comme tu as pu le voir. Mais tu préfères peut-être que je remette tout à 0 tout de suite 
!
Quand j'ignore quelqu'un ça me remet en haut de page. Comme je suis un gros feignant, ne serait-il pas possible que la page se recale au niveau où l'on était? Je voudrais pas user plus que nécessaire ma molette. Merci pour elle.
Done !
Ca va fourbanus ? Tu as de nouveau bloqué 3546651 membres à la main ?
Panpan, reset son ignore count !Et mes super propositions vous allez vous torcher avec ou vous comptez les appliquer quand niourk postera sa photo ?
Je vais essayer !
Fourbalus a écrit:Ouaip, un bug pour le moment:
Dans un topic avec un sondage, il est impossible de bloquer (ou débloquer ) quelqu'un.Ah ouais merde, je corrige ça de suite.
Done !
Ouaip, un bug pour le moment:
Dans un topic avec un sondage, il est impossible de bloquer (ou débloquer ) quelqu'un.
Ah ouais merde, je corrige ça de suite.
Bon j'ai réussi à remettre le texte, dites moi si vous trouvez des bugs !
Dis, ce sont des minutes microsoft !
des minutes Valve !
Ouais 2 minutes que je trouve une petite image sympa à mettre....
Tant de temps perdu pour cette daube... Tu ferais mieux de coder la page d'accueil en chinois ou de bouter les sarrasins hors de nos terres connard
Tu n'es pas trés gentil toi, petit être !
Bon le javascript pour envoyer un formulaire ça marche mal, il me reste plus qu'a trouver une image...
Mec c'est quoi ce bouton ? C'était mieux avec les [ ]. Ou mets une image de godmiché/ragondin/autre choix de hauteur équivalente.
Je suis dessus !
ouai, a moins d'une faille dans le filtrage du javascript, il n'y a pas moyen de faire envoyer (par quelqu'un qui regarde une image par exemple) une requête de type POST.
Bon impeccable, je ferais plus attention la prochaine fois !
Bon ça remarche, Kane teste moi ça ptit enculé !
Elle bugue un peu j'ai l'impression cette fonction de merde.
Oui 2 secondes.... connard de Kane, enfin remarque ça m'apprend des choses c'est pas si mal !
Je bloque 375/550 du site de racistes à la MAIN et on me casse tout §§§
uhuh !
Monsieur Maurice a écrit:C'est un bot?
Merci pour l'idée.
ça m'a pris 5 minutes.
Su-per.... bon alors elle est où la faille ?
Vous pouvez maintenant voir qui vous ignorez, toujours dans votre profil ! Et je suis entrain de corriger le bug du 'ignore count'.
Ouais non PanPan, y a "toujours attendre" et "attendre". Pour le CPU j'avais pas fait gaffe hier mais http://www.ldlc.ch/fiche/PB00068839.html ou http://www.ldlc.ch/fiche/PB00068838.html sont clairement mieux que ton truc là, en plus d'être moins cher. En plus ils sont dispo contrairement à ce que Def disait, et si t'es pas convaincu regarde http://www.clubic.com/article-126208-5- … henom.html -> le 8400 est à peu près pareil que le 6850 mais est moins cher et surtout il peut s'overclocker bien au delà. Sinon comme je disais hier à mon avis les Raptor c'est con mais soit..
oui j'avais vu les Penrynn, bon je vais attendre qu'ils soient dispos ! Et puis les raptor ben on verra....
Conclusion
Ce kit de chez Crucial constitue aujourd'hui un bon investissement. Il est estampillé PC-6400 mais les power users les plus exigeants pourront en tirer plus en lui appliquant de la tension (Attention à la garantie). La bande passante obtenue lors de ces tests est conforme aux spécifications et aux résultats observés par ailleurs. Cela il faut bien se mettre en tête que la DDR2 est foncièrement différente de la DDR1 et donc oublier nos fondamentaux.
Si l'on choisit le passage à l'AM2, ce kit de milieu de gamme permet d'alléger quelque peu le budget mémoire tout en conservant un kit à bon potentiel mais il en va de même pour les personnes choisissant de rejoindre le club Intel pour leurs nouvelles puces.
Crucial fournit donc actuellement des kits très bien placés en terme de performances et la rapport qualité/prix est très intéressant. On notera que les puces Micron D9GMH sont aujourd'hui les puces les mieux placées en DDR2 et que le lien évident Crucial/Micron fait en sorte que les produits Crucial sont aujourd'hui des produits particulièrement recommandables en DDR2 pour les utilisateurs les plus exigeants. En résumé, pour de la pc2-6400, on obtient de la pc2-8000 et des timings performants … on est donc en face d'un produit de « premier choix » !
Apparemment c'est de la bonne came quand même !
Oui 2 Zalman, je veux remplacer le noname de mon Pc actuel (3500+). Le problème avec l'informatique c'est que l'on peut toujours attendre, il y a toujours mieux qui va sortir. :d
Sinon pour les Raptor, le 74 Go pour le système, et le 150Go pour les jeux et le stockage, sachant que j'ai un HD externe de 300Go !
Acharnez vous !
Oui j'ai entendu beaucoup de bien aussi de Joomla, mais bon, il faut savoir exactement ce que tu as besoin et quelles sont tes compétences en programmation HTML/PhP/MySQL etc etc. Si tu as juste besoin d'un forum ben tu sais quoi prendre.
Le Vrai Asile » Messages de PanPan
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 0,161 secondes, 44 requêtes exécutées