Vous n’êtes pas identifié. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Le Vrai Asile » Messages de juke
Merci. Par contre sur mon DHD je trouve pas les dossiers. Genre j'ai foutu l'install de l'appli dans "download", mais je trouve pas ce dossier.
Par défaut, le dossier "download" est dans "Galerie", sinon tu as aussi Astro comme bon explorateur de dossiers.
Ou de pas être d'accord avec toi. Vu ton niveau d'argumentation, c'est dur de savoir.
Non mais t'es mimi Soja, tu peux y ajouter ta suffisance habituelle hein, mais ça changera rien au fait que je te parle pas de la loi en elle même mais de son application.
juke a écrit:SojaCouille a écrit:si tu ne comprends pas que le respect des règles est utile à tous
Sauf que jusqu'ici, personne n'a dit le contraire étant donné que le débat porte surtout sur le problème de la systématisation des punitions.
Parce que de ton côté, si tu n'arrives pas à comprendre que la loi est un cadre à appliquer avec discernement et intelligence (afin de maintenir une paix sociale), tu ne vaux pas mieux que les sarko et autres.Ouais c'est ca, le discernement et l'intelligence, c'est de choisir quelles lois on applique, et si on est pas d'accord, on se sent citoyen rebelle mais plus démocratique que ces cons de députés qui connaissent rien à not' vie à nous zotres le petit peuple.
Quand j'étais en primaire, il y avait une fille dans ma classe, Sarah, que le beau-père et le frère torturaient le soir (et probablement violaient aussi). Les voisins entendaient les cris, mais personne ne jugeait bon de s'en mêler, parce que voila hein, chacun chez soi s'occupe de ses affaires. Aujourd'hui ca ne passerait plus parce que la pédophilie holala vilain caca, mais tout en chacun continue de s'ériger en juge et legislateur et pioche dans les lois à respecter selon ses convictions personnelles.
Désolé, mais la vie en communauté, ca n'est pas ca. Si t'es pas content de tes lois, tu votes pour un autre mec aux legisltatives ou tu montes ton parti politique, mais en attendant, tu les respectes. Et là on va repartir dans le débat "tous pourris moi je vote pas" des attardés qui refusent de cautionner le système.
Mais t'es con ou tu fais exprès de ne pas comprendre ?
si tu ne comprends pas que le respect des règles est utile à tous
Sauf que jusqu'ici, personne n'a dit le contraire étant donné que le débat porte surtout sur le problème de la systématisation des punitions.
Parce que de ton côté, si tu n'arrives pas à comprendre que la loi est un cadre à appliquer avec discernement et intelligence (afin de maintenir une paix sociale), tu ne vaux pas mieux que les sarko et autres.
Réponse : non, car il y a théoriquement une petite marge avant flashage. Donc on peut rouler à pile la limite sur notre compteur, pas de problème.
Tu roules avec le nez rivé à ton compteur ?
Tu m'étonnes que tes potes t'appellent mamie 
Pendant son calvaire, des habitants de l’immeuble ont lancé une pétition pour se plaindre des bruits de coups de marteau, qui survenaient parfois en pleine nuit. Il s’agissait en fait de la vieille dame, qui tentait de donner l’alerte.
Tu me vexes là, DJ Jean Pierre Popof.
Je ne suis même pas sur que ca arrive jusqu'au juge si tu envoies une contestation argumentée au proc.
Mouarf, bon ben anecdote d'or :
J'ai envoyé une fois un courrier au proc suite au déplacement de ma voiture par la fourrière parce qu'elle était mal garée.
Je réclamais qu'on me fasse au moins sauter le PV, puisque 1- la fourrière avait oublié de noter le déplacement de la voiture (je les ai appelé 4 fois) et 2- les flics, suite à ma plainte pour vol, n'avait fait absolument aucune recherche.
Ce n'est que grâce à un pote qui la reconnue sur une place de parking que je l'ai retrouvée... un mois et demi après le soir de sa disparition.
Réponse du proc : "prenez un mange merde d'avocat."
Je sais pour Popof jsuis d'ailleurs allé le voir ce dj, mais popof c'etait mon pseudo irl alors c'est devenu mon pseudo sur skype et ts, un jour on a décidé de passer de la musique sur un chan sur ts et j'allais pas mettre un autre nick vu que c'etait avec des gens qu'on connaissait irl. Maintenant je regrette un peu de pas avoir changé assez tot. Voilà c'était mon histoire.
Merci pour les commentaires mes chéris.
C'est le synopsis de Camping ça, non ?
Les commerciaux / travailleurs de la route, leur boite leur paye un GPS-bippeur de radar non ?
Dans un monde presque idéal oui, sinon, non.
Ce qui me fait rire c'est ce raisonnement. Si tu respectes la loi, tu n'as pas peur du gendarme (enfin si un peu quand même, ils sont bien imprévisibles, mais tes chances d'en rencontrer sont tellement réduites). Si tu penses paranoïa, c'est déjà que tu ne respectes pas.
Blablabla...
Vivement que ca ait fait tellement de fric qu'il y aura des radars partout, même dans les coins dangeureux.
Ce qui n'arrivera jamais étant donné que mettre un radar dans une zone dangereuse, c'est augmenter les risques plutôt qu'autre chose.
Le but des radars c'est d'en foutre un peu partout pour créer une espèce de paranoïa et faire ralentir, ça fonctionne, très bien (et encore, certains pensent qu'il n'y a pas que la politique de sécurité routière qui a fait ralentir les gens, mais aussi des trucs tout con comme le prix de l'essence mais passons).
Le problème, c'est la gestion des priorités de l'Etat et les effets pervers de cette politique :
- La gestion des priorités parce qu'il y a quand même d'autre problème qu'on laisse tranquillement pourrir sauf que ceux là ne sont pas aussi simples à régler et ne rapportent pas directement une grosse cagnotte.
- les effets pervers, je pense que tout le monde, y compris bakounet, conviendra que dans un trajet il y a toujours un moment où l'on dépasse les limitations, même de très peu, du coup toutes les professions de la route en chient pour bosser et ont l'impression de se faire coller une taxe supplémentaire.
Tu déclares rien, ça a déjà du mal à communiquer entre différents services genre impôts, CAF, etc... alors tu penses bien qu'une boite suédoise qui te verse 4000 euros...
DJ Popof ?
Tu doutes de rien toi.
Les messages privés ne fonctionnent plus ?
J'ai trouvé il y a quelques mois chez Carrefour (mais pas retrouvé depuis :'( ) du pesto rouge. En plus de la couleur qui change du vert, putain de merde, ca déchirait les papilles, j'ai fini le pot à la petite cuillière.
Sacla et Barilla en font, c'est pas très dur à trouver.
Edit : mais la meilleure sauce (pour pâtes), c'est sans conteste l'Arrabiata.
Il y a surtout un truc tout con qui m'a marqué, c'est que pour la première fois dans un film/série post apocalyptique, les mecs percutent qu'avec tout ce qu'il y a sur Terre, ils peuvent se défendre avec autre chose qu'un vieux fusil de chasse ou un couteau/cutter/batte de baseball/clé de 12...
Je disais ça après le premier épisode de Walking dead, et pof, au troisième, les gus organisent une expédition pour aller récupérer un pauvre sac avec 4/5 fusils en plein milieu d'Atlanta remplis ras la gueule de zombies, tout ça dans un pays où il doit y avoir deux fusils par habitants.
Pareil ils se traînent des caisses pourries et négocient pour une pauvre durite... aux USA bordel.
Donc la réponse au problème est de demander au recruteur si le narrateur sait où se trouve le trésor.
"Le narrateur ouvre une porte que vous n'avez pas choisie et celle ci est vide"
Après Soja a peut être condensé l'énoncé mais je rappelle que la base du truc, c'est les probas hein, donc ça me semble acquis que le narrateur ouvre une porte vide et sait où se trouve le trésor.
Sinon faut faire mumuse à se cogner le profiling psy d'un narrateur imaginaire, et là je vous laisse vous amuser sans moi.
Ben si. Il dit que la porte ouverte est vide et qu'on a le droit de repiocher. Donc ça dit juste qu'en vrai tu choisis une porte entre deux. Le premier choix sert à rien stou, il ne donne aucun résultat.
Si, le premier choix dans deux cas sur trois oblige le narrateur à choisir une porte vide et à te laisser comme dernière porte celle où se trouve le trésor.
En fait c'est votre histoire d'1/2 chance qui vous perturbent alors qu'il n'y a à aucun moment 1/2 chance dans ce truc, il y aurait une chance sur 2 si et seulement si le narrateur ne savait pas où se trouvait le trésor, ce qui n'est pas le cas.
Oui donc le fait qu'il l'ouvre ne change rien, tu le savais avant qu'il avait une porte vide, BORDEL.
Argh si ça change tout.
Reprenons :
1 - tu as trois portes A, B et C (le trésor est derrière C), tu choisis A (une porte vide, donc 2 chances sur 3 que cela arrive), le narrateur dégage B, il te reste C, tu changes ton choix, bingo.
2 - tu choisis B, même déroulement que 1-
3 - tu choisis C, le narrateur dégage A ou B, pour chopper, il faut que tu gardes ton choix.
Donc en changeant ton choix, tu choppes le trésor 2 fois sur 3 et en ne le changeant pas, il n'y a qu'un cas où tu gaules le trésor.
J'ai l'impression que tu pars en tête avec l'idée que si tu avais choisis la bonne porte, le "présentateur" n'aurait rien ouvert.
D'une part t'en sais rien, d'autre part, meme s'il l'avait déjà fait avec un mec avant toi, rien ne dit qu'il ne le fait pas exprès pour te faire perdre.
Euh, ZeP tu digresses à bloc là, l'énoncé est claire, il faut trouver le trésor et entre toi et le narrateur, il y aura de toutes façons 2 portes d'ouvertes, en tenant pour acquis que le narrateur ouvre forcément une porte sans trésor.
Ça aussi je trouve ça débile, que tu aies choisis la bonne ou pas, il y a de toutes facon au moins une porte restante avec rien.
Il l'enlève, ça passe tes chances de 1 sur 3 a 1 sur 2.Imagine qu'un autre type rentre, on lui demande de choisir entre les deux portes restantes, sans qu'il sache ton choix initial.
Selon ta "logique", s'il prend la même porte que toi, il a moins de chances ?
Ouch, tu te compliques la vie là et j'ai du mal à te suivre.
Mon raisonnement dit autrement :
A partir du moment où tu choisis une porte sans trésor -2 chances sur trois- avec l'intervention du narrateur, tu es sûr de chopper le trésor.
Donc en résumé, en changeant ton choix, tu as 2 chances sur 3 de chopper le trésor, en ne le changeant pas, tu n'en as plus qu'une sur 3 (celle où tu choisis le trésor en premier).
SojaCouille a écrit:... pour éviter que polo ne continue à raquer la pension ...
Bon alors moi je pose des questions après les messages de Soja:
- une pension c'est pas à vie ?
Nope une fois les enfants émancipés ou en cas de remariage, fini.
Mais tu confonds peut être avec la prestation compensatoire.
Pour le coup de la porte et du trésor, au départ tu as 2/3 chances de choisir une porte sans trésor, après ça il ne reste qu'une porte que le narrateur ne peut éliminer, donc si tu changes ton choix, tu tombes forcément sur le trésor.
Il n'y a que quand tu choisis en premier la porte avec le trésor que ça merde, mais c'est 1/3 chances.
Le Vrai Asile » Messages de juke
Propulsé par PunBB, supporté par Informer Technologies, Inc.
Généré en 0,759 secondes, 19 requêtes exécutées