426 Réponse de velvetu

(29 402 réponses, dans Liens à la con)

voilà.

Aller au forum: Liens à la con

427 Réponse de velvetu

(29 402 réponses, dans Liens à la con)

Titre de l'article : les milliardaires français brûlent la planète.

PArmi eux donc, Saadé, propriétaire de CMA CGM, transporteur maritime dont il possède 2/3 du capital. Donc CMA CGM serait moins polluant si son capital était réparti entre des millions de petits porteurs plutôt qu'entre les mains d'un seul actionnaire? A ce rythme là, tu peux écrire que tous ceux qui achètent des produits nécessitant du transport maritime brûlent la planète.

A mon avis mon brave Chavez, il est temps de faire ton auto-critique.

Mais surtout, je ne vois pas trop l'intérêt de discuter quand tu vois un choix là où je vois une erreur en fait.

Aller au forum: Liens à la con

428 Réponse de velvetu

(29 402 réponses, dans Liens à la con)

Chavez a écrit:
reblochon a écrit:

J'ai ri.

Tu peux rire mais en même temps t'es pas capable de citer un seule exemple d'erreur qu'ils ont commise (sans équipe de recherchiste lol) alors que n'importe qui est capable de citer plusieurs enquêtes qui ont concrètement résulter à faire évoluer le rapport des politiques à l'utilisation de l'argent public.

Antipathique. a écrit:

Pour le coup cet article est débile car ça comprends les émissions de leur entreprises, mais ce sont les français qui consomment dans ces entreprises. Donc ce carbone est déjà compté dans la population donc doit être retranché de celui du milliardaire.

Aller au forum: Liens à la con

429 Réponse de velvetu

(1 514 réponses, dans Le coin du spoiler)

Pourquoi tu insistes? Tu vois pas que tu l'énerves.

Aller au forum: Le coin du spoiler

430 Réponse de velvetu

(1 405 réponses, dans La une)

J'aimerais bien que Poutine reconnaisse l'indépendance de la région PACA, de la Région Grand-Est et de la Corse.

Aller au forum: La une

431 Réponse de velvetu

(29 402 réponses, dans Liens à la con)

mr_zlu a écrit:
Thermostat a écrit:

Velvetu tu veux pas nous dire ce que tu as compris de l'infographie de Chavez du coup ? Pour le moment tu te contentes de le contrredire sans t'expliquer.


Si j’ai bien compris Chavez essaye de nous démontrer que les riches polluent le plus via un graphique montrant que c’est les Chavez qui polluent le plus

Relis mon post commentant son infographie mon Thermo.

Aller au forum: Liens à la con

432 Réponse de velvetu

(29 402 réponses, dans Liens à la con)

NiarkNiark a écrit:

Enculés de pauvres, s'ils étaient pas là hein, les riches ne feraient que 14% d'émissions et la planète irait très bien ! Ah oui bon par contre ils ne seraient pas riches. Merde. Du coup les riches seraient des enculés de pauvres qui consomment comme des connards et détruisent la planète !

Ah. Bon. Comment on fait, chef ? Chef ? Y a quelqu'un ?

velvetu a écrit:

"la police éborgne"

Y a une affirmation vérifiable qui s'est glissé dans ton argumentaire !

Alors qu'en fait on sait tous que ce sont ces bâtards d'agriculteurs et d'éleveurs qui tuent Gaïa.

PS : c'était pour voir si tu suivais.

Aller au forum: Liens à la con

433 Réponse de velvetu

(29 402 réponses, dans Liens à la con)

Donc le bouquin est contradictoire avec l'infographie que tu nous as fièrement exhibé? Je ne comprends pas...Le titre du bouquin est putassier ou ton infographie est bidon? Il faut choisir à un moment puisque tu sembles justifier l'un par l'autre alors qu'ils ne disent manifestement pas la même chose.

Finalement mon cher Chavez les riches détruisent ils la planète et faut-il supprimer les riches ou est ce un tout petit plus compliqué que cela?

Je peux moi aussi avoir quelques formules bien définitives et assez débiles : "le bitcoin détruit la planète", "ubisoft contribue au réchauffement climatique", "les pauvres mangent mal et ne font aucun effort", "la police éborgne", "bolloré est un fasciste", "chavez est un con".

Aller au forum: Liens à la con

434 Réponse de velvetu

(29 402 réponses, dans Liens à la con)

Chavez a écrit:

Quant au bouquin "comment les riches détruisent la planète", c'est un bouquin, pas une infographie, par un article, un bouquin, parce que c'est un sujet super riche (haha), complexe et qui va au-delà des émissions de co2 par personne.

Chavez a écrit:

Ce bouquin par un journaliste du monde est une bonne intro sur le sujet, basé sur les chiffres et une enquête. Tout comme le Piketty sur le capital, qui n'est pas une tribune de christophe barbier, hein, il repose sur de la recherche

Ok Chavez...Il est temps que tu consultes, tu ne dois pas manger assez de viande. Tu es carencée et tu perds la mémoire.

Et puis je ne suis, malheureusement pour toi, pas tout à fait le seul à penser que tu racontes de la merde, mais avec un aplomb, une capacité à t'enfoncer et à t'auto-contredire qui force le respect.

Aller au forum: Liens à la con

435 Réponse de velvetu

(29 402 réponses, dans Liens à la con)

Merci !

Aller au forum: Liens à la con

436 Réponse de velvetu

(29 402 réponses, dans Liens à la con)

Relis-toi, et relis-moi : les riches tuent la planète. La réponse est non et tes chiffres le prouve.

Si au lieu d'avoir une positions aussi connement idéologique et parodique tu m'avais dit "les riches ont une part de responsabilité supérieure" je t'aurais répondu oui...C'est aussi simple que cela, mais bon manifestement la mesure c'est pas trop ton truc.

Aller au forum: Liens à la con

437 Réponse de velvetu

(29 402 réponses, dans Liens à la con)

Aenema a écrit:
Chavez a écrit:
velvetu a écrit:

OK...donc les 1% produisent 14% des émissions. Merci Chavez de démontrer que ton indignation est purement démago et contredisent le titre tout aussi démago de ton super bouquin dont le titre est "comment les riches détruisent la planète".

Le fait qu'ils consomment de façon absurde t'en touche une sans bouger l'autre.

Ce commentaire de Bottom 50.

Oui parce que la plupart des Bottom 50 n'auraient pas la consommation des Top 1 s'ils en avaient les moyens n'est-ce pas.

J'arrête d'argumenter avec Chavez en ce qui me concerne, il est allé beaucoup plus loin que moi dans son cursus trolling, je ne peux pas suivre :

Chavez : les riches tuent la planète

Moi : ben tes chiffres montrent que non

Chavez : les riches consomment trop et tu t'en fous


PS : on s'en fout de ce qui me fait bouger les burnes et de ce que je pense. Le sujet c'est que tu dis juste des conneries à absolument vouloir soutenir des positions hyper tranchées et qu'en plus tu files toi-même les chiffres qui le démontrent.

Aller au forum: Liens à la con

438 Réponse de velvetu

(29 402 réponses, dans Liens à la con)

OK...donc les 1% produisent 14% des émissions. Merci Chavez de démontrer que ton indignation est purement démago et contredisent le titre tout aussi démago de ton super bouquin dont le titre est "comment les riches détruisent la planète".

Aller au forum: Liens à la con

439 Réponse de velvetu

(32 123 réponses, dans Ma vie de Cancrelat)

Notez que cela pourrait être pire : Zlu pourrait travailler dans l'industrie du jeu vidéo.

Aller au forum: Ma vie de Cancrelat

440 Réponse de velvetu

(32 123 réponses, dans Ma vie de Cancrelat)

Il s'éloigne d'un schéma de décroissance énergétique et de réduction des matières plastiques. C'est donc un fasciste écocide.

Aller au forum: Ma vie de Cancrelat

441 Réponse de velvetu

(1 514 réponses, dans Le coin du spoiler)

My bad, dans Reacher la petite blonde.

Aller au forum: Le coin du spoiler

442 Réponse de velvetu

(1 514 réponses, dans Le coin du spoiler)

Je trouve la petite blonde de Preacher assez excitante, en dépit de son déficit mammaire.

Aller au forum: Le coin du spoiler

443 Réponse de velvetu

(161 réponses, dans Culture & médias)

Il n'y a que deux groupes noyés sous 34 pédales d'effet : My Bloody Valentine et Mogwai.

Aller au forum: Culture & médias

444 Réponse de velvetu

(13 717 réponses, dans La déconne)

Si ce sont des chasseurs, je pense que ce sera acceptable pour le camp du bien.

Aller au forum: La déconne

445 Réponse de velvetu

(13 717 réponses, dans La déconne)

=Ubisoft

Aller au forum: La déconne

446 Réponse de velvetu

(13 717 réponses, dans La déconne)

Chavez a écrit:

la classe politico-oligarque

Je crois que je préfère quand tu postes des dessins rigolos qui dénoncent ironiquement.

Aller au forum: La déconne

447 Réponse de velvetu

(13 717 réponses, dans La déconne)

Je reconnais bien là la puissance de l'argumentation, mais je la ressortirai quand même la prochaine fois que je militerai pour les prisons. Ca leur clouera bien le bec à ces connards de droitdelhommistes. Tiens prends ça TTD !

Aller au forum: La déconne

448 Réponse de velvetu

(11 859 réponses, dans La déconne)

Luc Montagnié : découvreur du VIH, devenu anti-IVG je crois et anti-Vax

Aller au forum: La déconne

449 Réponse de velvetu

(13 717 réponses, dans La déconne)

Chavez a écrit:
velvetu a écrit:
Chavez a écrit:

Ce qui est drôle avec ce plan de faire des EPR pour la transition c'est que dans le meilleur des cas, le premier EPR serait prêt à tourner en 2035 (penser qu'ils tiendront ce deadline est être optimiste). Bref avec ce plan la transition c'est pour beaucoup plus tard et pas très urgent. Saloperie d'écolo!

Je suis sûr que tu as une bien meilleure solution pour faire de l'électricité décarbonée bien plus rapidement.

Déjà expliqué: régulation de la consommation énergétique (ce qui est le plus gros morceau) + développement des énergies renouvelable. Ça me parait dingue de pas investir ce que macron s'apprête à investir dans les énergies renouvelables et dans la régulation.
C'est évident qu'on y viendra de toute façon. Mieux vaut anticiper que d'y venir forcé.

Si tu t'intéresse vraiment au sujet (j'en doute sinon tu remettrait pas en cause qu'il faut un changement profond de paradigme), beaucoup de professionnels y réfléchissent, en truc récent je te conseille le rapport de negawatt, une asso qui se repose sur des professionnels de l'énergie pour analyser la situation et faire des reco (tu remarqueras qu'ils ne recommandent pas de fermer les centrales, mais de les arrêter après 50 ans de fonctionnement ou avant si requis par l'état de la centrale.). La synthèse (chacune rubrique contient des action concrètes, par exemple dans la rubrique biens de consommation:

Allonger la durée de vie des équipements, notamment par une augmentation de la durée légale de garantie, une meilleure réparabilité et un réemploi facilité. Pour certains secteurs ou cet allongement est inefficace ou n’a pas lieu d’être (textile par exemple), réglementer les volumes mis sur le marché.

J'admire ton enthousiasme : bosser dans un secteur si énergivore et militer pour la régulation de la consommation c'est un peu comme si j'étais favorable aux prisons.

Aller au forum: La déconne

450 Réponse de velvetu

(13 717 réponses, dans La déconne)

Chavez a écrit:
reblochon a écrit:

Par contre quand tu regardes la courbe de la consommation, même en imaginant qu'on arrive à limiter le gaspillage, dans cette société capitaliste, on ne fait qu'augmenter nos besoins, il en faudra toujours plus.

Pour Tricastin et d'autres, j'ai aussi lu à leur sujet, tu remarqueras qu'avoir une autorité indépendante, dépendante du ministère de l'environnement, ça ne garantit rien du tout. Et malgré tout ... pour ce qui est des GES, ça reste bien plus prometteur que des usines qui pètent (gaz ou charbon). Le solaire et l'éolien, peuvent difficilement combler nos besoins, surtout le solaire, faudrait recouvrir la France.

Maintenant on peut parler de fusion nucléaire, les english viennent de faire fonctionner leur réacteur pendant 5 secondes, ça marche. Mais bon, des milliards va falloir en foutre plus que quelques centaines de milliards.

Pour les EPR et plus précisément notre perte de savoir dans le domaine nucléaire, oui les écolos ont leur responsabilité. Après faut pas s'étonner qu'on ne sache plus faire et que ça coûte plus cher.

Ce qui est drôle avec ce plan de faire des EPR pour la transition c'est que dans le meilleur des cas, le premier EPR serait prêt à tourner en 2035 (penser qu'ils tiendront ce deadline est être optimiste). Bref avec ce plan la transition c'est pour beaucoup plus tard et pas très urgent. Saloperie d'écolo!

Je suis sûr que tu as une bien meilleure solution pour faire de l'électricité décarbonée bien plus rapidement.

Aller au forum: La déconne