Options de recherche (Page 13 sur 275)

quelqu'un a tenté yellowstone ?

A un moment le rendement en face de la consommation d'un carburant limité ça commence à compter. C'est un peu la même que d'apprendre que 20% de la consommation d'eau potable vient en fait de fuites dans les canalisations et se dire bah t'façons on peut faire tourner les stations d'épuration plus vite.
Quand 70% de ta conso d'électricité c'est celle que tu n'as pas produite ça me chafouine.

Tu peux dire que le solaire ou l'éolien ont des rendements similaires mais j'ai encore vu personne pelleter du minerai dans le soleil ou mettre des ventilo en face des éoliennes.

Sur l'histoire c'est bien sous De Gaulle que l'on lance le nucléaire en France et en crée les principales instances et une organisation qui ne changera que dans les années 90 et 2000 avec les boites privées et les vagues de privatisations. Certes c'est dans les années 70 qu'on mets en place la majeure partie les centrales "modernes" mais l'environnement n'avait pas tant changé : c'était blindé de l'extérieur, piloté par un pouvoir central et non soumis à des conditions de marché.

Ah le nucléaire. Bon en gros c'est de la merde : des rendements dégueulasses comparables aux autres sources d'énergie fossile parce que la conversion thermique c'est pas efficace sauf que c'est encore ce qu'on fait de mieux à grande échelle et que justement en termes d'échelle tu sors vachement plus de MW/H au m² en nucléaire qu'avec du fossile.

Le problème c'est donc ce souci d'échelle : concentrer une production énorme en quelques points pour éviter un besoin éclaté d'investissement et de maintenance.

Or c'est blindé de risques (on se rassure pas tellement d'accident nucléaire spectaculaire) :
- bah c'est concentré donc si un truc merde a un endroit genre oh lala une fissure dans une conduite forcée c'est énormément de la production qui est stoppée.
- C'est hyper compliqué : le nombre de vrais sachants est très limité et surtout en chute libre.
- C'est totalement incompatible avec notre modèle économique : étant donné la complexité et la concentration il est impossible de donner des objectifs de rentabilité à ce genre d'infrastructure. Le besoin de sécurité est énorme il faut donc des gens compétents et fiabilisés dans leur job pour que ca tourne correct 24/7.
Au final on a mis tout nos oeufs dans le même panier, qu'on a gentiment détricoté pour l'alléger et maintenant on pleure qu'il y a des trous et que les oeufs déconnent.
- Le risque nucléaire c'est pas tchernobyl, c'est la maintenance au rabais qui cause des fermetures (et potentiellement des petites fuites dans la nature, rien de grave mais on pourrait s'en passer). Heureusement qu'on a l'IRFM et le CEA pour vérifier tout ça (l'un est en passe de fermeture l'autre est le recyclage des mecs qu'ils doivent contrôler)

Mais c'est comme dit Saint Janco que sa frimousse puisse vieillir entre les seins d'anissa kate: à court terme et sans vrai vision de modification des modèles économiques et énergetique c'est encore ce qu'on a de mieux et de décarboné.

Mais c'est de la merde. Ce qu'il faut c'est relocaliser et simplifier la production et la consommation électrique (et te foutre tout ça sous gestion d'un bureau d'indéboulonnables politiquement qui ne sortent qu'à leur mort naturelle ou par balle dans la nuque en cas de traitrise). Te gérer une vraie fois pour toute la question des passoires thermiques, faire un grand projet d'infrastructure à l'échelle du pays sur la mobilité avec une validation à l'entrée des acteurs privés qui peuvent venir jouer. Et enfin adapter le besoin à la conso par strate : du global réacteur nucléaire (en moindre quantité) en passant par un niveau local via ce qui fait sens sur place (geo, marémoteur, éolien, solaire) et jusqu'au domicile des gens qui doit générer une fraction de sa propre conso.

je suis sur atomic turc là et c'est pas mal malgré un FOV fixé de consoleux

Pas mal du tout, s'ils font la même chose pour le sable ils sont golden à vie.

Pour la Chine la grande période de croissance est finie, on parle de 3-5% ces dernières années ce qui veut dire qu'ils ne tiennent à l'équilibre que par leur balance commerciale. Bref les exportations freinent et c'est le colosse qui bascule.
Le grand jeu des USA c'est de déclencher un sentiment du made in usa mais que ne marche que chez les trumpistes et les populations qui peuvent se le permettre... sauf que dans le même temps la classe moyenne US se déclasse salement.
Tu commence ta vie pro avec des centaines de milliers de dollars de dette étudiante, dans les centres urbains les salaires peinent suivre les loyers et la moindre merde médicale et même assuré revient à une condamnation à vie au vivotage.
Si par contre demain les sanctions douanières et financières se durcissent ils vont mettre la Chine à genoux mais pas sans rendre la vie impossible pour leur propre population.
En Europe par contre, qui n'est pas rien pour la balance commerciale Chinoise (50-75% à la louche des USA) on a un système social et des ressources qui peuvent absorber beaucoup plus de l'impact.

La chine tu leur mets les sanctions qu'on a mis sur la Russie c'est 5 millions de mort sous 12 mois. C'est la différence d'avoir une économie basée sur des matières première ou une industrie de produits manufacturés dont on peut se passer, certes non sans douleur, mais dans l'absolu.

C'est bien pour ça que le copain Xi JinPin il soutient mais de loin, parce que le chinois tant qu'il s'enrichit et qu'il bouffe il en a un peu rien à foutre de pas avoir de liberté mais les usines s'arrêtent et le pognon de rentrer ils te retournent le pays en 2-2. L'image de la ruche elle marche pour le Japon, pas pour la Chine.

22 lr du gros calibre... c'est sur que pour un chat en cal 50 doit pas en rester grand chose.

Pareil, bien aimé. J'avais commencé la dernière de Jack Ryan avant de ne plus en pouvoir et celle m'a reconcilié avec le genre.

C'était même pas le pire.